作者：廖明輝（作者為國立中央大學工業管理博士，前荷蘭外商廠長）
致癌沙拉油事件鬧大後，很多人的第一反應都是家裡的那瓶沙拉油到底還能不能用？這個問題很日常但也很真實。中聯油脂在4月4日製造的315油槽大豆（黃豆）沙拉油，被下游廠商驗出一級致癌物「苯駢芘」超標4倍，但已有1300公噸大豆沙拉油流向中下游加工業者，包括中聯油脂、福壽實業、福懋油脂與南僑公司等國內沙拉油大廠，都被依法究責並被開罰。
事件持續延燒擴散，現在連所有使用問題油20%比例以下的加工產品也需預防性下架。表面上是一場食安風暴；但再往下看，其實卻是進口黃豆牽動油廠、飼料、肉蛋價格，乃至民生韌性的供應鏈警訊。
現在輿論很快指向巴西黃豆。由於巴西氣候濕潤，黃豆收成後若含水率偏高，後端乾燥、燻蒸與高溫處理時間拉長，確實可能增加高溫加熱下裂解產生多環芳香烴化合物的風險。政府研議含水率高於12.5%的黃豆不得煉製食用油，也有源頭管理的道理。
但事情若只停在巴西黃豆惹禍反而太過單純。問題關鍵其實就在中聯油脂的煉油製程。從中聯油脂官網公布的黃豆加工流程來看，黃豆加工後主要產品為黃豆沙拉油及豆皮、卵磷脂等副產品。黃豆不是直接變成沙拉油，而是需經過脫皮、碎豆、壓片，以正己烷萃取油脂，分離成粗油與豆粕，再經脫膠、脫酸、脫色、脫臭，最後才經過下游廠商分裝成我們買回家的沙拉油。 這中間有原料倉、油槽、管線、批次混合與溶劑回收，每一站都可能因為高溫及萃取製程而產生風險。若原料沒有問題但油品卻超標，則油廠加工製程就不能輕輕放過；若來自巴西的黃豆原料本身有疑慮，政府也不能只等沙拉油成品出事後才開始追究。
這就是此次事件最該補上的破洞。我們不能只靠業者自主檢驗，也不能只在成品端抽驗。黃豆不是孤零零的一項農產品。台灣進口黃豆主要來自美國與巴西，主要當成油脂工業榨油及畜牧業飼料使用。進入油脂廠壓榨產出沙拉油會產出豆粕；豆粕再進入畜牧、水產和飼料。黃豆不只在豆腐、豆漿、沙拉醬裡，也含在雞蛋、雞肉、豬肉、魚蝦的成本裡。當一瓶沙拉油出現問題，撼動的其實是整張餐桌食物的供應鏈。
日本丸紅經濟研究所榎本裕洋研究員在6月30日發表《1973年黃豆震撼：背景與今日情勢酷似》報告，研究日本在1973年曾經歷過的「黃豆震撼」。起因是美國當年因國內通膨、天候異常及飼料需求變化，突然限制黃豆及相關產品出口；導致高度依賴美國進口黃豆的日本，在豆腐、味噌、醬油、食用油、飼料和肉蛋價格都被牽動；造成搶購、漲價與產業恐慌同時發生。
這段歷史提醒台灣，碰到出口國天候異常、物價與政治壓力時，出口國通常會考慮優先供應本國。台灣今天的黃豆進口來源雖比當年日本分散，除了美國還有巴西，但若考慮風險則更為複雜。
例如巴西遇上濕熱氣候、美中農產品貿易改變流向、航運延誤拉長庫存壓力、出口國因通膨管制等，都會影響國內黃豆的供應穩定。若在食安事件後只禁止高含水率黃豆加工成食用油，卻沒有找出造成苯駢芘異常的真正原因，反而會造成黃豆原料供應緊縮，進而造成油脂、飼料、肉蛋和外食價格的一路傳導放大的供應鏈長鞭效應。
食安不能匆促因媒體壓力而過度放大，但食安治理也不能只靠一紙高含水率禁令就能高枕無憂。政府此刻最該做的是把資訊講清楚說明白，確實查出造成苯駢芘異常超標的真正原因。除了查明受影響批號流向外，更需立即查驗中聯該批問題油的製程檢驗數據與設備稼動狀況，讓民眾盡快了解造成問題油的原因。
其次，油脂業應建立常態化製程稽核，從原料、粗油、精煉中間品到成品，都需留下可追溯的製程與檢驗紀錄。更重要的是農業、經濟、食安與物價部門，應共同建立黃豆供應鏈情境監測，把美國及巴西黃豆含水率、船期、價格、產地與法規變動放在同一張圖上來看。
這次致癌油事件不該只罵油廠或怪巴西。真正的提醒是如何確保台灣在每天吃進肚子裡的食物都能安穩沒有致癌風險，背後其實靠的是一條很長也很脆弱的黃豆供應鏈支撐。日本從「黃豆震撼」學到依賴美國單一進口來源的風險，台灣也該從這次的致癌油教訓裡，看見自己的「黃豆震撼」。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260710003353-262104?chdtv
