作者：夏珍
有句從明代傳頌迄今四百年的名聯：「仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。」從這個角度看，質疑新任勞動部長洪申翰大學都沒畢業是「德不配位」，道理不大，因為「德」與「學歷」並不必然相關；洪申翰台大沒畢業，却也不是「屠狗輩」，相反的，從他過往對各種議題的好奇與思考，他還是個「讀書人」。討論他是否適任「內閣大員」，「學歷」未必靠譜，但為之辯駁的「學歷無用論」也未必公允；他的風險反而來自面對權力，他是否可能成為違背初心的「負心人」？
仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人
首先，政壇博士多如牛毛，但為官還為人記憶並稱頌者屈指可數，馬政府時代可謂「博士內閣」，學歷擺出來，那是一個驚人，但論政績也不見得超越前人掩蓋後人，學歷再傲人，但官場或民意市場經驗不如人，該挨的駡一樣不會少。
但不問學歷的用人能否成功？要看「人」─包括他的心理素質與專業能力，隨便舉例，前總統蔡英文時代起用「國中學歷」的數發部長唐鳳，初任數位政委時堪稱政壇明星，對蔡英文不拘一格用人才，格外刮目相看，唐鳳沒有學歷有「天才」，但唐鳳搖身成為首任數發部長，從辦公室裝潢到課室取名，就沒有一件事做對，遑論靠梗圖（點麵線）打詐，簡直被駡翻，何以致之？政務委員是「不管部」，主責協調或特定任務，基本不必負責，部長則是「主官」，要領導團隊，規畫願景，可以有創意却不能天馬行空，因為政府機關不是私人企業，所有的創發都得在框框條條的限制之下，以符合最大多數人的利益（或適應力），「平庸」某種程度就是政府機關的道德。
此外，政府機關根據考試用人，普考資格是高中以上，高考資格是大學以上，文官研究所以上者，比比皆是，政務官不靠學歷展現領導能力者，不是有足夠的政治資歷，就得有充分的社會經歷。比方，非大學畢業以上任官者，唐鳳不是第一人，第三任勞委會主委謝深山，花蓮高工畢業，重點是，謝深山在入閣前，已經是十六年的「資深立委」，而且是「勞工團體立委」，具有相當豐富的政治經驗。
前退輔會副主委、現任國防安全研究院執行長李文忠，也沒拿到台大的畢業證書，他因為推動大學普選，被校方以英文三修不過為理由被校方退學，還因此在學運史上留下一筆（五一一事件），從此投入政治工作，當選過兩屆國代、三屆立委，在任官之前，政治經歷不可謂不豐富，即使沒拿到文憑，李文忠對「專業」（國防）議題的研究從未間斷，他在長期在立法院國防委員會，專業之外更與軍事將領建立足夠的情誼。
李文忠VS.洪申翰─僅憑「仰承上意」修不到學分
李文忠因為推動大學普選被退學，洪申翰則是投入樂生運動，申請休學，照他的說法，「離開學校，並非討厭這個學科（大氣科學），只是覺得自己念了好久的書，想停一下，看看有沒有其他可能。」一年後，他申請復學，但因為眼睛開刀再度休學一學期，儘管二度復學，他還是決定不再繼續，理由是「不想再耗下去，而且已修的學分數已達同等學歷的標準，未來還是可以用大學學歷考研究所，所以就不再念了。」簡單講，對「文憑」這件事，洪申翰有很明確的自主意識，他不拿畢業證書，但保留考研的基本資格，他絕非不食人間煙火的「學歷無用論」，但也清楚知道對自己想做的事，與「學歷」關係的確不大。
洪申翰的問題不在「學歷」，而在面對「權力」的姿態。從事環保社運，學歷不重要；出任不分區立委，學歷也不重要，但他對曾經堅守的「信念」因為角色轉換而變更，就很重要，藻礁公投時，曾經主張「三接不蓋也可以」、「台北港比觀塘更適合」的洪申翰，一轉成為執政黨的護航立委，指責藍委無視科學數據。對比李文忠對扁家貪汙以辭立委抗議，擔任退輔會副主委也不畏提醒「執政黨（民進黨）已有傲慢心態」，自當立委起對環保事件即噤聲的洪申翰就太不盡責，就像他早知勞動部霸凌事件，却全無反應，他成了「負心人」，固然因此得到權力者的青睞，却是他任官的第一道障礙。
果不其然，新官上任第一把火─周末加班聽取各司署業務簡報，就被駡爆，第一時間他反擊，「只有我需要連開兩天會」，基層反彈更甚，最終改弦易轍，將業務報告延到上班日。根據《公務員服務法》，各機關為推動業務需要，「得指派公務員延長辦公時數加班」，唯每日不得超過十二小時，洪申翰要各司署在周末準備一個半小時報告，以備他赴立法院備詢能盡速進入狀況，並未逸出「法定範圍」，套用勞動部對霸凌事件的調查報告，洪申翰是「目的良善」，任事積極，但他却疏忽了歷經霸凌事件的勞動部，工作士氣和情緒，大概都尚未恢復正常，理當維護勞工權益的勞動部長，却忽略公務員的休假權益，基層能不反彈嗎？
但這第一把火竟被基層駡聲給滅了，反應的不只是他的輕忽，而是他的領導風格，洪申翰若找不到軟硬輕重的進退之法，未來他可能就是動輒被基層「爆料」的地雷，他不能怪這個前勞動部長何佩珊口中「文官體系無所不在的惡」，得怪權力者任命時未加思索的「怠」。「政治與權力」這堂課，絕對不只「仰承上意」這一章，能不能修完這門課，看本事還看運氣，洪申翰可得警覺了。
＊本文原刊2024/11/29風傳媒授權轉載。
