作者：杜震華(台大退休教授)
王世堅等17名立委提案修法，要將汽車進口關稅從目前17.5%調降為零。但經濟部表示，調降關稅將打擊國內車廠，並讓外資車廠撤離，而車價也不見得會下降，「消費者未蒙其利，但產業先受其害」，建議不調降關稅。
台灣汽車價格偏高，引發國人不滿多年，民眾每屆換車之時，心頭之痛不分彼此。如今立委體會國人痛苦，願修法撤除關稅，經濟部仍以多年不變的歪理糊弄國人，實在令人感嘆。
經濟部表示，我國小客車關稅稅率已低於世界前10大汽車生產國的印度、巴西、墨西哥、泰國及一些東南亞國家。這是怪異的說法，因一國關稅的稅率高低和該國發展程度有高度相關。台灣的「人均生產」排名約全球第30名，經購買力調整後更升為第10名左右，汽車關稅要比較的應是先進國家。美國關稅稅率為2.5%、加拿大6%、韓國8%、歐盟27國都是10%、英國10%、日本和澳洲都是0，台灣稅率17.5%顯然過高。經濟部拿開發中國家做比較，說難聽點就是在比爛、搪塞而已。
更糟的是，我國對所有汽車包括國產和進口車，都課徵25～30%的貨物稅，進口車更是在關稅後的基礎上課徵。如此一來，就讓進口車價格比國外汽車高出47～53%，這也是我國汽車價格遠高於先進國家的基本原因。
如果說，在高價格保護之下，國產車可因保護而成長茁壯，未來會回饋給消費者，那還情有可原。但國產 車從1956年保護迄今超過半世紀，至今還要以高關稅保護毫無道理。依世界銀行專家研究，幼稚產業保護時間不宜太長，以不超過6年為宜，以此來看，台灣 汽車產業的保護實在離譜。
經濟部表示，台灣汽車市場規模太小、生產成本高，因此需要保護。但加拿大、澳洲和東歐的歐盟成員市場都不大，也沒有特別保護，為何台灣就要長期犧牲消費者利益，遷就不長進的業者？沒有競爭就沒有進步，早該回歸市場讓「比較優勢」發揮作用；即使台灣汽車產業因此退出市場，也可以釋出資源給更有競爭力的產業，不宜久占寶貴資源。
不過，立委們要求將17.5%的汽車關稅完全廢除，以配合我國申請加入CPTPP，筆者卻有不同看法。若一次到位廢除汽車關稅稅率，反減少他國和我國簽署「自由貿易協定」的誘因，不如先減低到和韓國類似的8%，另將已無時代意義的貨物稅廢除，如此台灣汽車價格將立刻顯著下降。經濟部「降稅不見得降價」的說法違反經濟邏輯，在競爭的市場中是不可能的。
台灣經濟發展迄今，汽車已成為必需品，價格必須合理，加上政府稅收每年超收，應善待已被長期犧牲權益的消費者。
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊2024/12/15中時，由作者授權轉載。
