作者：施威全(淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授)
小紅書遭內政部禁一年，看起來針對中國大陸的意味濃，因為執政黨屢次指稱小紅書為統戰工具，認為資安風險高、內容洗腦、使用者容易被陸方監管；但陸委會獲悉內政部禁令後的第一反應則撇說：「針對的不是哪一個國家」、「不是跟兩岸有關。」
有沒可能內政部與陸委會扮黑白臉？禁小紅書為了因應中國大陸的統戰，但陸委會出面緩頰讓兩岸氣氛不要太緊繃？有國安系統官員表示：「就是針對詐騙，不是內政部與陸委會唱雙簧。」「劉世芳資歷深厚是政壇大姊，這是內政部的本業她會須要（陸委會的）小弟弟點頭？」
當下形勢政府沒有唱齣黑白臉的必要。對內，賴清德政府走鞏固基本盤的路線，穩住青鳥與基本教義派，黨內就沒有挑戰者，在這基礎上迎戰藍白合，2028年是否調整路線往中靠攏，屆時再說。因此抗中保台牌還是繼續使，無須釋放兩岸關係緩和的氣氛。對外，兩岸關係就是僵局，沒有突破的可能也無須突破，面對北京陸委會就是黑臉，北京也如此認定。就算真要扮白臉，方法很多，會挑個訊號明確的議題。
有無可能，這是賴清德兩次國安高層會議宣示「五大國安統戰威脅及十七項因應策略」、「守護民主台灣國安行動方案」後的產物？畢竟總統講話各部會都得呼應，端出具體做為。但詐騙議題從沒納入兩次國安高層會議，與會議焦點「增加軍備預算」、「國安十法」層次不一樣。遑論兩次會議的背景，三月時逢大陸反分裂法二十週年，且當時中美兩國元首、外長紛紛通話；下半年的國安高層會議則面對了川習見面又通話、川普通話高市等局勢，國際談臺灣但臺灣對自身問題卻沒發言權，被甩在一邊。
小紅書被禁看起來政治意味強，但師出有名。論網路詐騙，臉書是大平台，量多類型也多：假冒名人投資詐騙、誘導投資美股港股殺豬盤、網購詐騙…若加上購物糾紛，例如劣質產品無法退貨，五花八門小紅書望塵莫及。政府消費權益保護單位與數位監理機關幾年來幾次出手，臉書態度老大，做為不積極；終至2025年被數位部裁罰。但裁罰也正代表政府與該公司得以互動，臉書罰得到而小紅書罰不到，是此次禁小紅書而不禁臉書的癥結。
但面對臉書，政府幾年循循善誘，即便裁罰也難說有何痛癢；面對小紅書，出手霹靂。臉書態度傲慢當然是政府和緩到幾近縱容的結果，做為臺灣最大的社群平台，政治文宣主要通路，難怪輿論懷疑當權者與臉書有些涉及演算法的交易，沒有實證但邏輯上有可能。依此邏輯，也可質疑：對小紅書師出有名但是否差別對待？因為來自陸方所以出手猛？政府不該怪輿論有陰謀論，而該檢討，公權力的基礎在公信力，為何政府公信力無法服人？
面對小紅書師出有名，但不代表是有效的治理。一方面，小紅書上詐騙案件相對臉書少，依照民代們揭露的資料，臉書詐騙數是小紅書七百多倍，金額為一千多倍，封小紅書只讓人覺得柿子挑軟的吃。其次，封鎖當然會影響小紅書的市場拓展，但未必會使小紅書屈服。現在面對社群平台，臺灣自己制度不全，平台與政府的互動，端看其願意配合多少；政府不長進，臉書都要理不理的，又有哪些籌碼逼迫小紅書？臺灣數位主權何在？
詐騙治理、跨境經濟事務，皆涉及公權力行使，一定要跨境的公權力協商。政府可以宣稱小紅書事件與兩岸無關，但即便真與政治無關，跨境經濟交流事務的規範就是政治事務，不談，就沒有經濟主權，這是小紅書案的癥結。
內政部關起門來的鋸箭式作法，好似面對全民對詐騙猖獗的怨氣，只能有膝蓋反射性的處置，甚至被譏諷管制網路兩岸一家親，實則大環境讓內政部難能做為；當下臺灣內部政治，可以插手陸委會事務、就兩岸關係搶著發言指點的官員與單位也太多，因此陸委會也為難。
＊本文原刊鉅聞天下，經作者授權轉載，原文連結：https://www.bigmedia.com.tw/article/1764928429543
