柯侯配和侯柯配在11月18日民調對比賴蕭配，若以前兩者對比賴蕭配的民調「直觀」差距來對比，結果柯與侯為三比三平手；或是因柯、侯兩陣營在簽訂後對於第三點民調執行後的比較在誤差範圍認知的歧異，乃至於延伸對11月15日藍白雙方協商和簽約程序缺乏公平性而出現質疑，致使無法完成三方簽約，藍白合的談判觸礁。
作者：劉書彬（作者為東吳大學政治學系教授）
柯侯配和侯柯配在11月18日民調對比賴蕭配，若以前兩者對比賴蕭配的民調「直觀」差距來對比，結果柯與侯為三比三平手；或是因柯、侯兩陣營在簽訂後對於第三點民調執行後的比較在誤差範圍認知的歧異，乃至於延伸對11月15日藍白雙方協商和簽約程序缺乏公平性而出現質疑，致使無法完成三方簽約，藍白合的談判觸礁。
11月19日柯文哲在競選誓師大會上表示，將以民眾黨的總統候選人身分競選到底，但仍將整合最大的在野勢力。此時要請藍白兩陣營深思，在前述狀況之下，於2024總統與立委選舉候選人截止登記前的最後幾天，藍白兩黨針對前述兩黨爭議和觸礁的原因，是否願意繼續此一合作案，向民眾做個說明，並做結案，表現作為民主政黨對其政治行動的負責態度？這將是選民對藍白兩政黨在民調與選舉勝負之外，更想要從政治人物與政黨互動行為中理解與學習到的：在遇到政治問題與利害衝突時，政治信念與價值是如何被兼顧且落實的？
筆者對藍白兩黨有以下建議，還是需要進行一次兩黨協商來向民眾說明，理由如下：
首先，藍白內部列出雙方在公平公開方式規則下，兩黨合作的(國家、政黨與總統候選人）的好處？不合的壞處？合的代價？不合的代價？
再者，理解「藍白合」原本理想當中是全面性的從總統、立委（區域、不分區）、兩黨選舉綱要的協商、選戰的協調與支援（空戰、陸戰與水軍的相互學習）、選舉後的聯合政府協議落實。
第三，雙方想透「合作的初心、目的與合作歷程與可能的結果」後，再透過政黨協商、或是雙方完全理解且同意的民調來決定是否合、如何合？
第四，若藍白雙方再協商一次，對正副總統候選人的聯合產生沒有共識，誰正誰當副手還是沒有共識時，請思考：10/30朱柯會、11/15馬朱侯柯的共識除第二點的各合作層面也要付諸流水？有無分項層次的合作可能？
第五，雙方若是近日協商，對選前的合作與代價，前前後後都理解了，後果也清楚了，但因為正副總統組合未能談妥；雙方認知：合作已開啟但因為雙方還是有諸多歧異，於調解條件未具足時，須要劃下暫時的休止符。
希望雙方就各自努力，彼此祝福希望在未來，根據2024年1月13日選舉的結果，出現繼續合作的機會爭取最大目標—政黨輪替，而再度合作，實現共同目標。
若能如此，請雙方思考，台灣民主政治發展史上第一次出現的藍白合作嘗試，雖然未成功；但在過程中，藍白已經學到諸多政黨合作協商的眉角，也算是學習成長。為了替未來的聯合政府鋪路，暫行的休止符畫下、暫時分手前，請兩黨展現共同形塑可以彼此諒解同理對方的身形：藍白兩黨口不出惡言，好聚好散，並相信下一次因緣條件具足合作圓滿的時刻很快出現！共榮社會，聯合政府的時代很快來臨！
因為政黨進行制度性的合作競爭，以民為念，相互理解包容，台灣的民主素養才能提升，民主政治才會是可長可久的正確道路。
