教育18 9 月, 2026
社福18 9 月, 2026
經濟17 9 月, 2026
台灣新故鄉智庫協會憲政, 治理20 12 月, 2025267 瀏覽次數
作者:練鴻慶(台灣新故鄉智庫協會研究員)
該來的總是要來,5位大法官自我授權,剝奪不同意見的3位大法官資格,「判決」憲法訴訟法為違憲。
先從文義解釋,「司法院設大法官15人」、「司法官大法官,除依憲法第78條規定外,並組成憲法法庭……」憲法增修條文第5條第1項、第4項定有明文。因此,憲法所賦予釋憲權的,是「司法院大法官」,是15位大法官這個集合,而非個別大法官。
獲得憲法直接授權,不受立法限制的,是「15位大法官」的集體意志;而若低於15人,則權力來源不是直接來自憲法,需要額外立法授權,方能補足正當性。這也是為什麼過去大法官們尊重《司法院大法官審理案件法》、《憲法訴訟法》,而不自定釋憲規則的原因。
畢竟,司法院大法官的釋憲權至高無上,無人可予制衡,若還能自定釋憲規則,那不客氣一點說,五權就只剩下「釋憲權」了。
至於所謂「憲法法庭不可一日中斷」,更顯非憲法本旨。憲法既然明定大法官提名需經立法院同意,也就預留了「立法院否決所有大法官提名,大法官全數缺位」的可能性。5位大法官冒然認定「憲法法庭不可一日中斷」,等同剝奪國會對大法官人事案的否決權,明顯違背憲法文義。
而如今,5位大法官自我授權代表「司法院大法官」,剝奪其他三位大法官的資格,箝制代表民意的國會決議,如此作為必然實質分裂台灣。賴總統的4成支持者可能會覺得5位大法官好棒棒,但對其他台灣人民而言,所謂「114年憲判字第1號判決」,則不過是5位大法官的個人意見,並無法律效力。
「一個台灣,兩套法律」還是其次,無民意基礎的5位大法官,想要壟斷至高無上的釋憲權力,這樣的少數大法官獨裁,台灣與對岸的差別-民進黨與共產黨的差別-是否還值得人民奉獻生命捍衛,是賴總統真的要反躬自省的。
試問,憑藉賴總統的4成支持者,就足夠抗中保台、務實台獨了嗎?筆者尊重賴總統個人的理想,但為了實現自己的理想而不擇手段,與「獨裁」也僅有一線之隔。為了追求台獨而傷害民主,其結果,反而可能是製造出統一的溫床。
*本文原刊中時,經作者授權轉載,原文連結:https://www.chinatimes.com/opinion/20251220002394-262103?chdtv
治理18 9 月, 2026
憲政14 9 月, 2026
治理20 12 月, 2025
憲政20 12 月, 2025
治理7 12 月, 2025
經濟8 12 月, 2025
外交30 12 月, 2025
多元視野23 10 月, 2025
治理8 12 月, 2025
經濟3 11 月, 2025
媒體報導22 6 月, 2026
憲政30 12 月, 2025
精選社論14 9 月, 2026
國防13 9 月, 2026
憲政13 9 月, 2026