彭啓明的啟示─學者從政的專業與風骨？(風傳媒)

原來應在上周五落幕的COP29，因爭議不休進入「延長賽」，但即使最後似乎達成協議，實際上為全球減碳大業帶來的不是更光明的前景，而是一連串的警訊，很可能各國爭論不休中，地球暖化就走到不歸路了。

COP29是指第29屆聯合國氣候變遷峰會，這是一個可被視為全球最重要、因應氣候變遷與暖化而成立的平台，各國元首、官員、全球重要的環保團體、NGO，當然，還有利益團體，參與人數動輒以數萬人計，時間則往往長達10天以上。各方人士透過此平台互動，回顧與檢討過去執行減碳成績，同時討論進一步的政策。

但今年的COP29峰會，無論從那個觀點或是現象來看，都讓人對減碳前景更難以樂觀。

先從「表像」來看。除了參加人數從去年的7萬人參加跌到今年的4萬人、及連續第2年選在石油國家召開的「不祥之兆「外，以出席的各國元首、領導人來看，根據舉辦方的數字，有109位國家元首和政府首腦出席或要求在峰會上發言，而2023年出席參與的政府領導人數超過130位。更重要的是：主要大國領導缺席、已開發國家元首參與減少。

這一次的峰會，主要先進國家中只有英、西參與，美、法、德等都未出席，甚至被視為最支持綠色政治的歐盟主席馮德萊恩都缺席。其它非先進國家的大國包括中國、俄羅斯、巴西、印度…..也都未出席。

全球治理一直是一個既重型式、更重實際的遊戲。雖然全球有200個國家一起參與、提供意見、甚至有表決權力（如聯合國），這是外在的樣貌與型式；但實際上則是發達國家（如歐美日）與大國（如中印等）才是真正擁有影響力、甚至決策權的國家。

而出席與否在一定程度上，就代表對該會與其主題真正的重視程度。在主要先進國家與大國元首都未參與下，COP29的「檔次」、影響當然就往下掉。現實的說，數十個人口數十萬或數百萬的小國，其影響力如何跟一個數億甚至十多億人口的大國抗衡？

更何況，從排碳量看，中國加美國就超過4成，再加上印度就近半，任何減碳政策未得到上排碳大國的支持、參與，都不會有效果。特別是美國即將迎來「川普2.0」的回歸，川普競選期間那句「鑽探，寶貝，鑽探」應該如利劍般刺入推動減碳者的心臟，美國不再支持減碳無疑重創全球減碳的努力與前景。

再以COP29最重要的議題來看，也幾乎是一事無成。今年的峰會被稱為「金融COP」，因為會議聚焦在如何為開發中國家提供氣候行動資金。會有這個議題的主要原因有幾個，一個是「我們只有一個地球」，減碳是全球性的事務，如果A國努力減碳、但B國繼續拚命排碳，全球排碳還是增加，暖化依舊，而且不會因A國有努力減碳而讓其不會暖化。再來是減碳是有代價、甚至是昂貴的，為減碳要進行的綠色經濟、能源轉型等，對相對貧窮、落後的開發中國家與窮國而言，往往是難以負荷。三來是歷史觀點及累積量看，先進國家才是全球暖化最主要的元凶。

也因此，富國出資補貼開發中國家來減碳，就成為議題。在過去的COP27上，已開發國家已同意集資1000億美元，成立「損失與損害基金」（The Loss & Damage Fund），提供給開發中國家，協助其因應氣候變遷。不過，實際集資情況未達成承諾金額。

而今年除了原有的爭議外，也包括中國（還有印度）的角色與定位問題，部份國家主張中國也應與先進國家一起列為出資國，中國則堅決反對、並強調中國也已有出資支持其它國家因應氣候變遷的需要。

中國該不該與先進國家一起出資，可能同時有正反看法、而且都可「言之成理」。如果以排放量看，中國每年的碳排占全球的25%，再者，中國已經是全球第2大經濟體了，綠色產業亦發達，是應該參與出資與支持開發中國家因應氣候變遷。但從歷史累積量與人均排碳量來看，中國仍低於先進國家，更且中國排碳量也高比例是來自為先進國家生產所導致。因此對中國的扮演角色與定位仍無定論。

至於最後在「延長賽」中達成富國每年向發展中國家提供3000億美元融資至2035年的這項承諾，也沒有令人樂觀的理由；根據過去的經驗，富國幾乎都有不同的理由與因素，讓這個目標無法達成；如果說原先千億美元目標都難達成，現在3千億美元目標就實在更難有樂觀理由。

更何況，這個金額不是「援助」而是「融資」，站在開發中國家立場看，金額太低又屬融資性質；印度就對此嗤之以鼻；印度官員蘭納在巴庫說，「糕透頂，金額簡直微不足道」、「印度反對採納這項文件」；非洲談判小組也說此金額對非洲大陸來說「太少，也來得太晚」。

其實，搬開富國、窮國的分野不談，只要全球仍持續走在「消費主義」道路上，談減碳就是奢望了，2050年零碳更是笑話。顯然消費主義不會有改變，或許分多點心神在應變上會更重要又實際吧。

*本文經風傳媒授權轉載