憲政22 9 月, 2026
人權22 9 月, 2026
多元視野22 9 月, 2026
台灣新故鄉智庫協會多元視野14 11 月, 2024349 瀏覽次數
這事會發生在21世紀、號稱民主、透明的台灣,確實是匪夷所思;因雲端發票抽獎疑雲,讓財政部不再公布中獎名單而改以私訊通知中獎人。財政部算是一舉把台灣推成如辛巴威一樣的國家─甚至還不如。
財政部國稅局舉辦「雲端種樹趣 e起集點樹」抽獎活動,結果被眼尖的網友發現4名中獎人重複中獎,出現連拿2次iPhone15、iPad pro情況,懷疑是內部人員「抽獎作弊,私相授受」,在網路上引起鄉民討伐與爭議,財政部則強調「一切合法」。之後「雲端種樹趣-e起集點樹」在臉書粉絲團宣布,後續關於AI繪圖人氣王的比賽結果,得獎名單將暫緩公布,未來公布後「將另以本活動FB發送私人訊息通知得獎者」。
結果當然引起網路上一片撻伐、嘲弄聲:有人戲稱財政部變財政「布」,有人說「心虛了?」、還建議「乾脆直接送給特定人士,也不用辦抽獎了」,或是痛責「作弊還能這麼冠冕堂皇」?
雖然財政部強調合法、沒有自己人作弊,調查後則說,抽獎程式採「調高積極參與者的權數值及給予優先抽獎機會」可能是問題根源,但無論從那個觀點看,這個抽獎結果肯定有問題,因為與正常機率值偏差過鉅,想想9萬多人參加抽獎、結果有4人重複中獎的機率有多少就知道了,要說沒有弊端,外界恐怕很難相信,而且,事實上,財政部已經說出與問題與弊端了。
大部份抽獎活動都有幾個條件與機制,例如外部監督機制(一般就是找來律師或會計師監督),或是內部人除外制(如某企業辦抽獎企業內部人要除外以避免弊端),還有參與抽獎者機會的公平性(參與者得獎機率相同)等等,雖然不是每個抽獎活動都會採取這些機制,但為了公平及「昭公信」,多會採取其中1或2項措施等。而財政部這個抽獎活動,到底有採行多少防弊、昭公信的措施?
而財政部已經承認的「權重、優先抽獎機會」,則更可能是一切問題與弊端的源頭,因為這裡正是可以作弊、上下其手之處。寫抽獎程式、或是決定權重項目與高低者,可以很輕易的讓自家人符合條件中大獎,這當然就是內神通外鬼、私相授受的弊端。該問財政部、或是財政部該自問的是:是那些人、及如何決定那些項目可增加權重,及其要增加的權重數字?再問,這個加權合理嗎?必要嗎?
此外,即使加權有理,基於公平原則,那些項目是可加權、甚至加權比重,都該事先公告,讓參與者知道,而非僅極少的內部參與人士知道,因為這樣就提供了作弊、上下其事的空間。回頭看活動公告,完全未提及,連「加權」2字都未出現過。財政部舉辦這個活動,即使查不出弊端,疏失之責也無法免除。而其碰到此事的處理竟是「改以私訊通知」,又更是不堪之極。
財政部的作法倒讓人想起非洲辛巴威曾發生的一段「逸事」。穆加比是辛巴威的獨裁者、總統,從1980年起獨裁統治辛巴威至其93歲高齡,才因政變被迫辭職。在他統治下的辛巴威是被今年諾貝爾經濟學獎得主們、在《國家為什麼失敗》這本書中列為「榨取式制度」的典範。他最被「傳頌」的事蹟是:2000年1月,由部份國營的辛巴威銀行主辦的國營樂透彩券抽獎,結果中獎者是「穆加比閣下」,辛巴威銀行說穆加比的名字是從數萬名合格抽獎者中抽出。
當然,這是非常不堪的事,一名獨裁者、總統,連這樣的抽獎獎金都要貪、放進口袋,且毫不避諱,《國家為什麼失敗》作者的評析是:「只要他想,連樂透也會中,這事除了顯示穆加比在辛巴威的予取予求之外,也讓全世界都見識到這個國家的榨取式制度。」
「穆加比閣下」臉皮確實是厚到敢公布自己中獎,但相較財政部碰到公信力受質疑後,竟然是決定「改以私訊通知」,「穆加比閣下」還是有「值得肯定」之處。民主社會中,強調的是開放、透明,才能抓出不法與弊端,陽光是最好的消毒。財政部的不公布、私訊通知,是讓台灣變成連辛巴威都不如的國家,愚蠢至斯,令人無言!
*本文經風傳媒授權轉載
精選社論7 9 月, 2026
多元視野7 9 月, 2026
多元視野13 11 月, 2024
多元視野14 11 月, 2024
治理7 12 月, 2025
精選社論8 12 月, 2025
外交30 12 月, 2025
多元視野23 10 月, 2025
經濟8 12 月, 2025
治理3 11 月, 2025
媒體報導22 6 月, 2026
憲政30 12 月, 2025
治理22 9 月, 2026
精選社論22 9 月, 2026
教育18 9 月, 2026
社福18 9 月, 2026
經濟17 9 月, 2026
憲政15 9 月, 2026