貝佐斯拒絕靠邊站！ 台灣媒體老闆們的習題！(黃丙喜)

作者：黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)

正當美國總統選戰打的短兵相接、口沬橫飛之際，《華盛頓郵報》老闆貝佐斯25日阻擋該報發表社論為賀錦麗背書。這位世界級的企業家無懼因此引發的超過20萬名訂戶退訂、內部記者及編輯們的辭職怒火，強調新聞媒體已失去公信力，不表態支持哪一位候選人，應讓讀者自行決定，是基於原則的正確決定。

《華盛頓郵報》是美國自由派媒體，去年有250萬名訂戶，發行量排名第3，在《紐約時報》及《華爾街日報》之後。在當前艱困的媒體經營環境下，退訂當然是一記重擊。商人無祖國，為私利摇擺堪稱商業常態。創辨Amazon致富的貝佐斯卻堅持傳播媒體是社會公器的立場，令人尊敬，更是當前台灣許多媒體老闆學習的榜樣。

事實的報導和公平的評論是新聞媒體贏得社會信任和尊嚴的基石。貝佐斯在華郵發布題為「殘酷的事實，美國人不信任新聞媒體」的評論。他直言記者及媒體在公信力及聲譽調查中已低於國會，「我們的職業是最不受信任的」。他以投票機器類比新聞媒體，必須要正確，也要讓民眾相信媒體是正確的，如今媒體未達到第2項條件，「多數人認為媒體偏頗」。

華郵在全球新聞媒體最高獎項是第2大贏家。她做為傳播媒體卻公然支持某一特定政黨或總統候選人，絶對有失國家、社會對第四權的期待，也嚴重違背普立茲獎標榜的新聞報導精神。貝佐斯強調拒絕為候選人背書的決定，並非出於利益交換，他保證入主華郵11年來，從沒因為個人利益影響記者。

依據第四權理論所建構的新聞自由，並非是以保障新聞媒體自身的利益為中心，而是以促進視聽眾實踐民主理念的利益為中心。媒體的本質是社會公器，內容不該只服務特定群體，也不是特定群體才能擁有。更重要的是，新聞媒體與權力者保持距離本來就是其職業倫理的核心；否則，第四權的價值將蕩然無存。

忠於事實、本於公正，堅守中立和客觀，才是提升媒體聲譽的正確解方。表態支持候選人不會對大選起到關鍵作用，尚未決定投給誰的選民也不會因為哪份報紙支持誰就投誰。媒體表態挺誰只是「創造偏見」的自我貶損。貝佐斯強調終結為候選人背書的決定應該更早做決定，而不是在大選接近時才宣布。

社會公器另一個重要的原則就是要關心公共議題，讓社會大眾知道社會發生了哪些事？這些議題又跟公共利益有什麼關係？新聞媒體如果本身自有利益掛帥，怎能公平、公正、公開地對待公共議題？！

新聞媒體的公平、公正和公開是要不偏不頗，也不違社會相互尊嚴的倫理，而不能變相運用凡事先行反對，對於正確之事又吝於鼓掌。「反對、反對、反對、反對」不是在野黨的正確心態，更不是傳媒媒體應有的作為。

隨著當前數位傳播平台的增多，新聞觀察者（news watchers）追蹤後報紙時代的新聞媒體何去何從。結論是，儘管閱聽眾的資訊攝食習慣改變，新聞媒體的作業流程也有所調整，但從入圍與得獎的作品可看到出色報導的3大核心是關鍵的調查、犀利的評論和絕妙的攝影。而調查、評論及攝影令人願意重複閱聽，關鍵仍在媒體的公信力。

貝佐斯出身商業，但他充分尊重新聞傳播做為社會公器的倫理，讓它不受唯利是圖的傷害。台灣社會大眾期待政府給予新聞自由更多獨立經營的空間，不把有形、無形的手輕易伸入傳播媒體，追求台灣新聞媒體令人尊敬的新時代。

當媒體老闆，可以是愛國商人，但不能變成愛黨商人，誰執政就替誰搖旗吶喊，那是廣告公司，不是新聞媒體。

＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊2024/10/31人間福報，由作者授權轉載。