至死不悟！2件事點出能源政策的重大錯誤(風傳媒)
近期深受矚目的中共圍台軍演、及經濟部長郭智輝說赴菲律賓種綠電等2個事件，雖然性質迴異，但某個角度而言，卻同樣指出了綠營能源政策的重大錯誤，遺憾的是民進黨顯然是至死不悟、鐵尺到底。
本周一（10月14日），中國舉行了圍繞台灣的大規模軍事演習，動員153架次戰機參加了本次軍演，參演戰機數量創下新高；另外有約25艘中國海軍艦接近了24海浬台灣毗連區；依照官員的說法，對岸「正在練習將軍演轉變為攻擊行動的能力」，這次軍演「已經非常靠近台灣，對台灣的壓力正在加大，也在進一步壓縮台灣做出回應的時間」。
這個軍演對台灣而言，最重要的當然是步步進逼的軍事威脅與壓力，但也同時看到對岸圍台與封鎖的風險，一旦發生，首當其衝的就是能源（供電）與糧食。
台灣是一個能源稀缺地，96.7%的能源仰賴進口，這裡所謂的能源包括油、煤、氣等，而作為發電用則是主要用途，現代社會的運作，不論是經濟與社會運作、產業生產、民眾生活，當然，還有軍事防衛，都離不開油、電等基本能源。但綠營的能源政策則明顯置台灣於險地。
如果以各項能源的安全存量看，石油的安全存量可以到100-140天，煤的安全存量30-40天，但天然氣的安全存量則只有7-10天。綠營的能源政策要把原本占3成左右的天然氣發電，大幅增加到5成，當然增加了被封鎖後斷料缺電的風險。而民進黨必欲去之而後快的核電，其燃料棒的安全存量多少？1年，而且因燃料棒體積小，要增加安全存在並非難事。
難怪，財經專業的外媒華爾街日報對民進黨廢核增天然氣電的作法，以「台灣選擇脆弱」（Taiwan Chooses Vulnerability）評論之，直指「選擇非核可能讓台灣更容易受到大陸威嚇」。
其實，民進黨的能源政策會增加國安風險一事，多年來一再被提起，但當權者視若無睹，仍以實現廢核神主牌為要務；對比蔡英文、賴清德都一再說要「打造台灣社會的韌性」，在能源政策上卻又自甘於「選擇脆弱」，確實無比諷刺。這次的圍台軍演，是否能讓當政者省思一番呢？
至於郭智輝拋出到菲律賓種綠電再以海纜送電回台灣的創見，他說建輸台海纜至少要千億台幣以上，但「比在台灣搞綠電划得來」。這種想法讓人不解：菲國非能源（電力）過剩國家所以要出口電力，相反的菲國本身的供電都不夠，可能讓外人蓋電廠出口嗎？再者，電力輸送過程必有耗損，台電連南（中）電北送的耗損都要計較、希望減少南電北送，那千里迢迢從菲國把電送回台灣，豈不謬哉？
雖然因爭議大，隔天郭就「收回」這番話，但此事同樣暴露綠營能源政策的錯誤問題。
綠營為了推綠電，一直宣傳說台灣是建置綠電的好地方、有優勢，從錯誤引用與宣傳「台灣海峽是全球最佳風場」，到找來美國反核學者來台加持，說台灣位於副熱帶、適合發展光電，極盡強調與美化台灣發展綠電的條件與優勢。遺憾的是：這些都是謊言。
以風電來說，且不提那個莫名其妙的「全球最佳風電場」的說法，單以供需來看，風電就不靠譜了。台灣每年用電尖峰季節是夏天，但台灣離岸風電在夏天時常是無風、歸零，發電量時常不到裝置容量的1、2%。光電情況則是台灣陰雨天多，只要沒陽光陰雨天、甚至晴天時「飄來一朵雲遮住陽光」，光電就馬上不給力，其容量因子只有10-15%（白話文說就是：裝置容量高達1000萬瓩的光電，只能發出100-150萬瓩的電量）；相較之下，火電與核電的容量因子高達85-90%左右。
再者，台灣地小人稠、高山占比多、平地則是寸土寸金，而光電則需要使用大面積的土地，如果以發出同樣電力需要的土地面積來看，光電的效益是最差；而為了達到光電額定目標，各種破壞環境、良田只為種電的生態災難也不斷出現在各地；業者抱怨說地方政府與民眾阻擋導致光電難落實，但卻從不反思其種電引發的環境破壞與生態災難，才是地方與民眾反對的主因。
華碩董事長童子賢帶在分析能源政策問題時，就曾多次引用數據，凸顯台灣發展光電在土地上的缺乏效益。例如，如果把全台北市都拿去種電蓋滿光電板，一年發出的電量大概為285億度，但核四龍門電廠2部機組，裝置容量270萬瓩，年發電量就達210億度，而龍門電廠依規劃還可再增加核電機組。因此，台灣在發展綠電上絕對不是有優勢、有良好條件的地方。
郭智輝要把種綠電的腦筋動到菲律賓去，主因倒不是台灣發電量足夠與否的問題，而是在在全球減碳重綠電的潮流下，台灣必須增加綠電；如果只是為供電充裕，努力開火電即可。但想要從菲國把綠電送回台灣，其實就透露出台灣綠電發展的限制與瓶頸。
事實上，要解決台灣綠電不足的問題並不難，重啟再用核電即可。每度核電的排碳量比光電還低、與風電相近，而核電已經被越來越多國家、組織（如歐盟、G7）支持或視為綠電，在減碳的需要下，反核、廢核早已被邊緣化並逐漸沒落消失，看看從谷歌到亞馬遜、微軟等跨國大企業紛紛跳進來支持核電，未來趨勢在那裡應該很清楚。只有民進黨仍緊抓過時錯誤的廢核神主牌，至死不悟，把台灣帶進災難中。
*本文經風傳媒授權轉載
