柯文哲為何寧可坐牢(吳統雄)

作者：吳統雄（台灣民調創始人）

賴清德、柯文哲開始拚刺刀了。柯文哲採陳水扁策略，寧可坐牢，以證明賴清德政治迫害。賴清德則非要把柯文哲挫骨揚灰不可！（當然必有人宣達賴清德沒有介入，正如宣達蔡英文沒有介入「罷韓」）

正義真相就在柯文哲到底有沒有拿錢？或有證據表達要拿錢？我們不知道答案。就看賴清德能不能拿出一刀斃命的證據。

兩位法官對同一個事實，作出相反羈押判決的理由為何？此同一個事實為：檢方主張「柯文哲和其他被告的說法不同，若不羈押禁見可能會串證。」

所以我們知道，裁定不羈押的法官是基於「無罪推定」。而裁定羈押的法官是基於「有罪推定」。

犯罪事件中，利益衝突人之間當然說法不同。其間必然有謊言，有真實，在沒有證據之前，把可能說實話的人羈押起來，不就是「有罪推定」嗎！

以下是個真實案件：Z土地仲介詐騙集團，集團中包括由檢察官轉任的X律師，在代售A先生土地不成後產生糾紛。

Z仲介聯合X律師，告A先生在年前某月甲日，意圖以車撞Z，而以知道A先生曾在乙日去M大廠修車為證據。

A先生當然說沒有，和Z仲介不同。而該案的L檢察官，既沒有查甲日，也沒有查乙日，就以「說法不同」直接把A先生起訴了。

A先生後來有護照為證，甲日正在歐洲出差，絕不可能該日在台北開車撞人。而M大廠在乙日前後4個月也沒有A先生修車的記錄。但被起訴了就要折磨三審，痛苦了幾年才無罪定讞。

意圖殺人是重罪，依法條表面文字其實也可以羈押。但沒有任何證據，僅憑「說法不同」就可以被羈押嗎？

而且即使A先生有去修車，又可以證明他有撞Z仲介嗎？

我們觀察許多黨國媒體與隨附組織，套在柯文哲頭上的，都是「他有修車，所以他有撞人」。

Z仲介曾勒索一家B上市公司成功，X律師也有擔任司法黃牛的前例。即使不作為審理的證據，也應有合理的調查深度，以瞭解Z仲介與X律師做此誣告的參酌。

而L檢察官是著名政治K大老關說集團的一員，故敢明目張膽羅織無辜。難怪B上市公司的董事長說：「寧可被勒索，絕不上法院」。

柯文哲案中判不利柯文哲的法官呂政燁，本身有許多爭議，除了因審理8宗案子違法而被彈劾，還於裁判中表態個人政治意識型態。這種背景不應列入參酌嗎？

呂政燁傷害不止16個家庭或組織，竟然還可決定他人生死。反映當前法官不受監督、卻有終身保障，並缺乏司法界內普遍參與，僅由「上級政治力量」操從法官升遷的制度必須改革。

其實，以當前科技能力，先進國家偵查策略，經常採用放嫌疑人出去，以取得「串證」證據，則是另一議題。

*本文原刊於2024/9/10中時，由作者授權轉載。