大法官制度應全面檢討(林騰鷂)

作者：林騰鷂 (東海大學法律系退休教授)

賴清德總統所提大法官名單，國民黨立院黨團痛批，是「史上最爛大法官提名名單」。民眾黨立院黨團，則認所提人選，酬庸意味濃厚。黃國昌立委9月3日在民眾黨團記者會，更痛批賴清德，是把「司法院看成是，個人拿來酬庸的單位嗎？」

賴清德之敢於提出不符合社會期待的大法官人選，主要是心有黨私，目無國會多數，恣意、濫權的玩弄不良大法官制度！

誠如翁曉玲立委所質疑的，張文貞是這次國會改革法案釋憲案，民進黨陣營所推派的專家鑑定學者，從頭到尾就是反對國會調查權、反對總統來立院國情報告，這樣維護賴清德政權的人，怎麼可以讓她擔任司法院院長？

蔡英文曾說：「民進黨不會因為有機會執政，就排斥國會的制衡。國會對行政部門的監督力量，一定要有力而專業，讓行政立法的民主制衡關係，能夠相輔相成」。但張文貞在蔡英文掌控國會多數席次的8年，對其敗壞國會制衡的種種惡行，卻噤若寒蟬，這種缺乏憲政義理擔當的人，又怎能擔任司法院院長？

賴清德更大的敗筆，是提名72歲，幾十年來，都在政治圈打滾的姚立明，擔任司法院副院長！律師葉慶元表示，依國家圖書館的期刑論文查詢系統查詢，姚立明著作共36篇，包括和其他人合著的文章及演討會，最新的一篇已經是9年前。葉慶元就請問賴總統和民進黨，一個只有36篇著作且乏人引用的學者，符合司法院組織法第4條哪一款資格？

事實上，姚立明沒有著作升等教授，並不符合司法院組織法第4條第一項第四款：「曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上，講授法官法第五條第四項所定主要法律科目八年以上，有專門著作者」的資格！

姚立明所勉強符合的是，司法院組織法第4條第一項第六款：「研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者」之資格。但這是一個幾十年威權戒嚴時期，當權者恩寵親私、操控司法的不當條款，完全不符合現時憲政民主的要求！

最近，德國紅黃綠交通燈聯盟所組成的聯合政府，亦即由代表紅色的社會民主黨，代表黃色的自由民主黨和90 /綠黨組成的聯合政府，已經和在野的基民─基社黨（Die Ampel-Fraktionen und die Union）達成共識，準備要修憲，將聯邦憲法法院法官任期，限為12年，在職年齡最高至68歲，以及要使聯邦憲法法院免於受到政治的干擾與影響！

因此，立法院除了對賴清德總統所提偏頗酬庸、政客黨棍、缺乏民主靈魂、憲政道德的大法官人選，應不同意以外，更應仿照德國作法，全面檢討大法官制度，特別是威權戒嚴時期從政治界、學術界找人來誇稱「大法官」，妝點司法門面的作法，應予揚棄，改以有審判實務、績效卓越、為人景仰的法官、檢察官、律師代之，以符合新設憲法法庭精實審判之需求！

＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊2024/9/5中時，由作者授權轉載。