非核廢核不轉彎─話術解決不了供電危機(風傳媒)

總統府「國家氣候變遷對策委員會」本周四開了首次會議，從總統到官員的發言，再看會議型式、成員結構、過往「歷史教訓」，只看到滿滿的口水、政治用語，外界不必期待委員會有成效、為能源政策帶來改變。

外界對這個委員會最關切的議題在核電議題，雖然委員會的大目標是「如何因應氣候變遷」，也就是說台灣如何減碳、最好是能達到2050年淨零目標，但因使用核電與否與會影響碳排高低，且支持核電的企業家童子賢參與擔任副主委，因此核電能否「翻身」在此委員會中成為關注焦點─甚至是外界「唯一關注點」。

而賴清德對核電的說法是：對新核能技術、既有核電存廢問題，都必須先經過社會對話、取得社會共識，來妥善解決核安、核廢料，以及法制面等諸多問題。他同時特別提到20多年前擔任立委時，在還是「朝小野大」（民進黨執政但在立法院非多數）的結構下，把「非核家園」入法的過程，以此強調那是「朝野共識」。

外界有人以賴的談話中提到「新核能」而解讀為「反核立場轉彎」，其實是錯誤解讀，事實上，這番話反核者「較溫和」的說法，當然，也是滿滿的錯誤與既定立場。

例如，「妥善解決核安、核廢料」的但書阻擋用核電，但實際上，核廢料當然可以處理，全球5、6百座核電機組產生的核廢料，有那個無法處理而 造成環境公害？台灣的核廢料處理其實是政治與商業問題罷了。拿「法制面」為由更是明顯推托，法令可修，關鍵在為與不為罷了。

至於核安，反核者都以蘇聯時代的車諾比事件與日本福島為案例，但這些案例在技術、設計與應變上各有其特有因素與問題，以此推而廣之認為全部核電都不安全，顯然不合理，事實上，全球數百座核電機組運作數十年，都是安全可控。

除了部份否認全球暖化者外，大部份人都承認、也接受因應氣候變遷，是這個時代人類最重要與優先的議題，為了減碳必須調整能源結構，因為人類活動產生的溫室氣體主要來源，就是燃燒化石燃料，占比在6成左右，煤電廠則是最大的單一來源、占比2成左右。

因此各國的減碳第一重點都在調整能源結構，基本原則就是：降低高碳排的燃燒化石燃料、增加低碳排的能源比例，例如增加綠電、淘汰燃油車改用電車，而核電是無可爭議的低碳排發電方式，平均每度電的碳排只有光電的4分之1、與風電相近，歐盟、世界能源總署都承認不用核電，不可能達成淨零目標。

綠營「非核家園」的問題也在這裡：廢核後的供電缺口，在能源政策的規劃中說是以綠電替代（綠電占比2成），但實際上幾乎都是火電替代，事實上，從官員的口中也已道出此事實：外界憂心核三廠1號機除役的供電缺口，台電說由豐德新機組替代，這是火電；台電在委員會報告中顯示，未來幾年供電吃緊、除了綠電也要增加許多燃氣火電。

這種能源結構下，台灣能往淨零邁進嗎？難。照前中研院長李遠哲的說法，則是根本不可能，「政府欺騙大家 對不起下一代」。

至於賴清德舉當年非核家園入法情況、意指其為「朝野共識」，則除了睜眼說瞎話外，很難有更妥當的形容詞。在野黨、不論藍白，早已明確表明支持核電的立場，賴清德在那邊「白頭宮女話天寶」、大談當年事，豈不可笑？更何況，當年非核家園入法，縱有個別立委支持但顯非在野黨政策。

再退一萬步說，20年下來，全球情勢丕變，廢核早已被減碳取代，先進國家、國際環保團體早已揚棄廢核，甚至為減碳而重倡核電，賴重提20多年前非核家園入法事，只顯示其守舊自封、自外世界變化之外，倒是在野黨「與時俱進」哩。

在總統府氣候變遷對策委員會中，有童子賢、李遠哲等明確支持核電者，也有數位明確反核的環團人士，說好聽是兼容並蓄、廣納各方，務實講則是「各言爾志」、難有明確結論與方向。

更別忘了，委員中有許多現任官員，外界不必了解這些官員在核電政策上的立場，因為身為官員，一定是「堅守當局（即賴清德）立場」，所以只要賴仍堅持廢核立場，那就不必寄望此委員會能帶來任何改變。

回顧過去數十年，政府多次舉辦的各種「ＸＸ全國會議」、「國是會議」，最後結果不是淪為大拜拜，就是為當權者意志背書。這次也難例外吧，除非賴的立場有改變，否則寄望委員會得出支持核電結論、進而改變賴的反核立場，那是不切實際的夢想。

*本文經風傳媒授權轉載