台灣真有「非核家園」的本錢嗎？(王伯輝)

作者：王伯輝 (前龍門（核四）電廠廠長)

「核三廠1號機在運轉40年，將於本月27日停機，並待除役環評通過後，正式進入除役階段。 為穩定供電，因應核三廠1號機停止運轉，台電亦已備妥新增電源，將由民營豐德電廠3號機（110萬瓩）頂上。 2023年核能發電占比6.3%，隨著核三廠1號機依法在27日停機，核電比例將降至約3%。」─聯合新聞網。

隨著核三廠一號機停役，台灣又朝著非核家園邁進一大步！我們驕傲了嗎？停役值得嗎？

好多朋友都覺得核三廠值得延役，因為大家最存疑的用過燃料仍有地方放，為什麼不延役呢？

不過，經過多年，個人推動核能的經驗，我對目前的政府已經完全失望了，政府好像不是靠科學，而是根據意識型態來制定政策。

一個不會造成汚染，而且地區民意也支持（恆春半島），又賺錢的電廠 ，卻不用了；反之，卻是用會造成汚染且昂貴的天然氣來取代，值得嗎？

經濟性的分析

去年核三廠一號機發電量約80億度電！保守的估計每年約可幫台電（台灣人）賺約200億元，核三廠一號機停止後，改由民間的豐德電廠來補充這個缺口，政府好驕傲卻不說明其經濟性，轉移了焦點一直宣傳我們不缺電了。

從購電成本的考量（根據電力公司113年5月官網的資料，核電一度是1.12元，而民營的購電一度電是3.98元，民營的燃氣是3.77元），從一個可以賺錢的結構，變成年年需再多支付好幾百億的發電狀態，難道我們的政府官員都不在乎納稅義務人的血汗錢嗎？這也難怪台電會年年虧損。

核三廠一號機的容量因數

一個發電機組的容量因數，是指一年8,760小時裡，此一機組所能發電的時數佔比，也就是利用率的概念，愈高表示發電時數愈高，愈低愈差。

核三廠一號機容量因數在87.3%(2012年)~102.3%(2020年)之間，它是一個表現非常傲人的機組。

數字會說話，核三廠一號機在2020年，它的容量因數，高達102%，顯然，它不但是可用率很高，而且是在台灣電源的份量令人刮目相看，而不是可有可無的機組，我們的官員，知道它的重要性嗎？

大家所熱愛的光電及風電，它們的容量因數又多大呢？根據經濟部電力小知識：「至於風力、太陽能，雖是優先發電，但能否發電要看天候而定，無風或無陽光的時候無法發電」，故其容量因數分別約為28%及14%。

政府官員的態度

「台灣的政府官員，不知是限於非核家園的意識型態或缺乏科普知識？常會發表一些，令人不知所措的能源言論。」反核時期，「用愛發電」是其中之一！

近日，行政院長卓院長又說「核能問題應分成傳統核能及新核能，傳統核能不可能解決任何問題，但新核能技術可能在2030年會有關鍵突破，若無核安、核廢料等問題，台灣也能開放討論」。

個人從事核能相關工作近40年，這幾年，也有國內外的學者及專家，和我討論過，可能是卓院長所謂的「新核能」（小型模組化核電廠），以目前的進度來說，小型的模組化核電廠，很難近期內商業化！2030有把握全面商業化嗎？何況，一個核能發電機組從規劃至商業化，在民主國家都是以「10」年做一單位的。

可以確信的是2030的行政院長一定不是卓院長，為什麼政府官員要用一個不確定的未知數來搪塞目前的問題呢？

核能是一個非常保守的行業，必須證明完全沒有問題，才敢用於商業化；何況，到目前為止，仍然未見小型模組化核電廠商業化。

小型模組化的電廠，它的賣點在於「小」及「模組化」；卓院長寄望2030年「可能」無核安及核廢料的新核能，倒不如，實實在在的延長表現良好的核電機組較實在。

非核家園！是「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」？

俄烏戰爭、氣候變遷、非煤家園、碳稅…等等，喚醒世界各大工業國，再仔細思考，核能的地位。

我們的核電廠，從初步安全分析、興建、測試及至運轉完全根據美國法規，美國政府已經批准，核電廠延役至80年。截至目前為止，美國已經有超過70多部機組延役！

顯然，核電廠延役已成世界的主流；鄰近的日本、韓國如此，遠在歐洲的國家也是如此。

當年提出非核家園時，台灣尚未感受到3C產業用電的壓力，如今，3C產業及AI可能是台灣經濟的主流，它們靠的是，穩定、量大且價廉的電源，這是政府必須面對的事實。

台灣的非核家園，好像全世界的國家都在醉，我獨醒！是真清醒？還是自欺欺人呢？

值此，核三廠一號機面臨停役之時，寫下一個核能工程師內心的聲音，為了台灣的未來，盼望能引起社會各界的共鳴！

＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊2024/7/26風傳媒，由作者授權轉載。