台灣發展「不對稱作戰」嚴重影響戰力的盲點(李志堯)
作者：李志堯(國防大學政治學博士，曾任國防大學戰爭學院副院長)
發展「不對稱作戰」能力，是目前各界咸認台灣抗衡中共侵略的最佳選項，且俄烏戰爭爆發迄今，烏克蘭面對海、空都擁有強大優勢的俄羅斯，也展現出「不對稱作戰」能力的重要性。不過，台灣身為海島型態的國家，與內陸國的烏克蘭在防衛策略上有明顯之差異，台灣可以吸收烏克蘭部份的作戰經驗，但未必能完全套用或如法炮製。基此，筆者認為台灣在發展「不對稱作戰」的過程中，仍存有若干盲點急需改進以免影響戰力，分述如後。
一、作戰理念與建軍實務的扞格
談到「不對稱作戰」之前，應先了解「對稱」的解釋：『指以一條無形的線作軸，若在其上下或左右排列的形象完全相同，就稱為「對稱」。』據此來檢視兩岸的軍備–共軍殲20戰機VS國軍F16V戰機（不對稱應是陸基反隱形戰機防空飛彈）；共軍055A飛彈驅逐艦VS國軍紀德級飛彈驅逐艦（不對稱應是高超音速反艦飛彈或反艦彈道飛彈）；共軍99A坦克VS國軍M1A2T戰車（不對稱應是遠程反裝甲飛彈，而共軍紅箭50射程可達50公里，國軍標槍飛彈射程僅4.7公里）；共軍射程500公里PHL191火箭砲VS國軍射程300公里海馬士火箭砲（不對稱應是類似「鐵穹」反火箭防禦系統）。由上述實例可知，台灣的主戰裝備大多仍是依循「對稱」模式來建購，並非完全落實「不對稱作戰」的理念，其間顯有扞格之處。
二、地理空間造成「不對稱作戰」的侷限
俄烏開戰初始，俄軍挾著優勢的先制打擊戰力，迅速地瓦解烏軍空、海抵抗能力，好在烏國土地遼闊有縱深，有利採取逐次抵抗方式扭轉頹勢，遂形成目前兩軍的拉鋸僵局，這個情況印證了「作戰時若不能迅速征服空間，則將被空間所消耗」的戰爭原理。反觀台灣土地面積只有烏克蘭的十六分之一，並且島內縱深短淺，沒有遂行持久作戰的條件。換言之，台灣一旦承受共軍彈道飛彈、巡弋飛彈及遠程火箭砲的全面打擊能支撐多久？恐怕台灣亦可能無法確定。因此，如何克服地理空間造成「不對稱作戰」的侷限，不容等閒視之。
三、戰場經營的軍事預算投資不足
美國印太戰略構想就是希望台灣先於濱海灘岸拒阻登陸的共軍，繼而在後續的城鎮戰中耗敵及殲敵，當共軍大量兵力被折損之後，俾能為美軍馳援台灣創造有利條件。然而海島防衛作戰成功之要件，在於事前充分的準備，尤其戰場經營的良窳攸關戰力能否有效發揮。台灣本島四週沿海灘岸均有鋼筋混凝土的永久性工事碉堡，但因年久失修且受海水侵蝕，大多失去抵抗的作用，亟需浥注足夠的軍事預算進行全面整修，俾能支持「濱海決勝」與「灘岸殲敵」之作戰指導。職是之故，國軍在規劃「不對稱作戰」軍事投資方面，應避免將有限資源虛擲於昂貴的傳統武器上，譬如台灣花費台幣587億購買108輛M1A2T戰車，這種戰車體積龐大，無法在台灣許多道路行駛，更難以躲避共軍無人機的偵查攻擊。
四、「不對稱作戰」的重點在於戰法設計
「不對稱作戰」的重點不在於購買昂貴的武器，這是有鑑於「矛」與「盾」的相剋之道而言。因為任何一款新武器推出軍火市場，很快就會有新的反制性武器出檯促銷，例如彈道飛彈VS飛彈防禦系統、航空母艦VS航母殺手（反艦飛彈）、戰鬥機VS防空飛彈等。換言之，若「不對稱作戰」只把重點放在武器方面，一旦武器遭受敵軍有效壓制或摧毀，則「不對稱作戰」的戰力將無從發揮。反之，若將「不對稱作戰」的重點置於戰法設計上，只要掌握了「因地制宜」的戰法，搭配任何武器都能產生不同程度的殲敵效果。
目前兩岸情勢雖然沒有立即的軍事衝突風險，但是共軍針對台灣的軍力部署仍在，故台灣即使不與北京進行軍備競賽，還是需要在自身安全與兩岸關係的整體架構中，鞏固國防武力的後盾。未來我們在「不對稱作戰」的理念指導下，國軍的建軍備戰規劃大致可以歸納幾個方面：
一、建軍備戰不能以偏概全
由於烏克蘭在戰爭中採取「不對稱作戰」方式，造成俄軍兵員大量的傷亡，導致外界若干專家學者認為台灣應將購置戰機、戰艦和戰車的國防預算，改投資研發「不對稱作戰」的武器，這或許是以偏蓋全的想法。以美軍為例，既使其擁有MQ-1掠食者、MQ-4C海神 、MQ-8火力偵察兵 、MQ-9死神及RQ-4全球鷹等為數眾多的無人機，但每當俄軍飛機接近阿拉斯加領空前，美軍都會派出F-22戰機升空伴飛監控，主要原因是目前無人機的性能對傳統戰機無法構成有效嚇阻力。更何況當兩軍部隊在前線陷入僵持、拉鋸之際，傳統的戰轟機、戰車、裝甲車及火砲等，仍是決定陸戰最後勝負的關鍵因素。因此，台灣在建軍備戰上不能過於偏執一端，否則將會失去因敵制勝的客觀性。
二、部署反飛彈系統創造戰略空間
中共對台灣最直接的威脅就是各型中（短）程彈道飛彈、巡弋飛彈及遠程火箭砲，其若要對台動武，必然以上述武器快速地削弱台灣制空、制海戰力，俾利後續發起的登島作戰。故台灣若能建構反飛彈及反火箭彈整體能力，將能創造拒敵於國境之外的戰略空間，並使北京決策者意識到攻打台灣的困難程度。因此，台灣應優先運用國防資源置重點於建構反飛彈和反火箭彈防禦系統（可參考美軍關島基地整合標準三型、標準六型、愛國者飛彈、薩德反飛彈及以色列鐵穹反火箭彈系統的規劃），委由中科院在愛國者三型飛彈及國造天弓三型飛彈既有的反飛彈攔截基礎上，積極研製或引進反火箭彈的新裝備加以整合。
三、建構本島綿密的戰場防禦體系
台灣本島四週沿海灘岸均有鋼筋混凝土的永久性工事碉堡，但因年久失修且受海水侵蝕，大多失去抵抗的作用，亟需浥注足夠的軍事預算進行全面整修，俾利抗擊兩棲登陸之共軍。此外，內陸的每一座城市皆有數不清的大街小巷及四通八達的地下通道，即便共軍擬定計劃欲封閉城市又談何容易，而且所需的兵力實在太大。不是只將城鎮包圍起來就可以奏效，一旦雙方戰鬥開始，大街小巷、各種建築物與其它設施的地形地物，都對了解自己城市的國軍有利。故對台灣軍方來說，平時就應做好沿岸各處陣地及城市地下通道的戰場經營措施，戰時才能憑恃本島綿密的防禦體系阻殲來犯之共軍。
四、設計「防衛固守、重層截擊」的新戰法
從中共2022年8月「圍台軍演」和2023年4月「環台軍演」所展現的行動，顯示台灣的「防衛固守、重層嚇阻」軍事戰略已無法產生事前嚇阻效能，尤其是今年以來共軍的演習更加持續不斷，多次派遣飛機和艦艇試圖接近台灣本島週邊24海浬（約43.2公里）地區。有鑑於此，在中共不斷藉機壓縮台海作戰縱深的嚴酷挑戰下，被動因應的台灣軍方是有必要跳脫往昔之窠臼，與時俱進的慎謀「因敵制勝」良策，同時應將不合時宜之「防衛固守、重層嚇阻」軍事戰略，適時調整為「防衛固守、重層截擊」軍事戰略（係筆者自行構思），俾指導國軍運用戰略（射程1千公里以上）、戰術（射程1千公里以下至6公里）、戰鬥（射程6公里以下）各種武器，設計由台海至灘岸多層次的截擊新戰法，期依聯合作戰要領逐次削弱共軍進犯兵力，以有效達成防衛固守台灣之目的。
小結
俄烏戰爭雖然顯示了「不對稱作戰」和非常規武器的功效，但以目前烏克蘭仍極力向北約爭取先進戰鬥機、防空系統及主力戰車的情況來看，常規武器仍是決定最後戰果的重要因素。孫子云：「凡戰者，以正合，以奇勝」，可見如何運用「正規作戰」與「不對稱作戰」的相輔相成作用，至為重要。因此，就台灣軍方而言，應針對共軍攻勢作戰的優缺點，妥採至當戰術戰法並結合先期經營戰場環境之優勢來佈防，才能充分發揮武器裝備和戰術戰法殲敵的最大效益。
*本文經風傳媒授權轉載
