沒有最恥辱，只有更恥辱─民進黨又來了！(夏珍)

作者：夏珍

國會改革法案三讀通過時，民進黨總召柯建銘聲稱這是「國會之恥」；立法院內政委員會審查《公職人員選舉罷免法》部份條文修正案，連討論的機會都沒有，遑論表決定奪條文修與不修，朝野立委大打出手不是新鮮事，特殊的是，為了打這一架，立法院同時排定的另外三個委員會大唱空城計，讓備詢官員配合民進黨立委打群架乾耗大半天。

限制公務員人身自由，沒收立委質詢權

這一天，立法院創造的衝突紀錄不是女立委掐脖子扯扣子，這在過往的議事抗爭屢見不鮮；也不是民進黨立委攻擊議事人員搶奪議事資料，這在國會改革法案審查時即已發生，當時被攻擊的是立法院秘書長周萬來；立法院不應該的是，委員會召委（會議主席）既然排定會議，就不該為蹭其他委員會的群架而落跑，而經濟、司法法制、國防外交三個委員會的主席分別是民進黨立委邱議瑩，鍾佳濱和王定宇，民進黨大剌剌指控國民黨修選罷法是「沒收民眾罷免權」的同時，他們已經先一步沒收了立委的質詢權，和官員的備詢義務。

立委議事屬「國會自律事項」，不論是指著對方鼻子互駡，甚至肢體衝突，不到傷人都是「不正常的常態」，但千不該萬不該衝著議事人員發難，民進黨立委癱瘓議事本事不斷精進，從拔麥克風、跳主席台，二０一九年馬政府時代還發生反鎖會議室，不讓國民黨立委進場開會，十五年後，民進黨立委鎖不住國民黨立委，索性鎖住議事人員，不讓他們出場更換會議室繼續開會，柯建銘大言不慚說換會議室開會「違法」？違的到底是哪條法？却無視這是不折不扣的限制人身自由，套用民眾黨主席柯文哲的話，這叫軟禁公務員，綁架民主。

罷免門檻高則虛設，低則是少數否決多數的報復利器

朝野議事攻防雖屬常態，却不能不講究比例原則，選罷法修法值得民進黨空轉其他委員會，拘禁議事人員嗎？民進黨聚焦於國民黨立委提案的調高罷免門檻，但內政委員會排定討論的修法提案，還有與原住民參政權相關的三案，就算是罷免案，民進黨立委吳秉睿也提案加嚴罷免連署要件，換言之，罷免門檻到底多高多低才叫「合理」，本來就是可討論該討論之事。

回顧過去的「立委罷免史」，早在一九九四年反核運動興盛之際，包括洪秀柱、韓國瑜、林志嘉等立委都因為支持核四預算被提起罷免，當時罷免需要投票率過半，同意有效票要過半的「雙二一高門檻」都未通過；二０一五年蔡正元罷免案也因為「雙二一高門檻」未通過；二０一六年，時代力量進入立法院之後就發動修法，得到民進黨的支持而通過，除了提案門檻從選舉人數的百分之二降為百分之一，連署門檻從選舉人數的百分之十三降為百分之十，讓罷免成案機率大增，而罷免通過門檻則從原來的雙二一（投票率與同意罷免都要過半），降為同意罷免票數必須佔選舉人數四分之一以上，且高於不同意罷免票數，這個「四分之一條款」是民進黨的堅持，擋住了時代力量主張的簡單多數即可罷免，二０一七年黃國昌罷免案，儘管同意票多於不同意票，但同意票未達選舉人數的四分之一未能通過，柯建銘曾說黃國昌欠他一句謝謝；不過，二０二一年的陳柏惟案罷免案還是通過了，陳柏惟當選立委票數是十一萬二千多票，却被七萬六千多票罷免，當時柯建銘也曾說選罷法應該討論再修正；不知道是不是二０二０年的高雄市長韓國瑜罷免案嘗到甜頭，韓國瑜以八十九萬二千多票當選市長，却被近九十四萬票罷免，民進黨沒再提修改選罷法調整罷免門檻。

捨綠白聯手封殺提高罷免門檻，惡意打爛國會

簡單講，罷免門檻過高，則罷免形同虛設；罷免門檻太低却有「少數民意否決多數民意」之虞，罷免成為簡單粗暴的民粹反動員利器，韓國瑜因為市長直攻總統被罷免，此刻面臨罷免風暴的基隆市長謝國樑，却因為維護市產擋了綠友友的財路，風暴來得沒頭沒腦；不只謝國樑，國民黨立委同樣面臨報復性罷免的危機，但不要以為只有國民黨立委才有危機，「報復」誰不會呢？民進黨鎖定特定藍委，國民黨就能鎖定特定綠委，「大罷免時代」來臨，藍綠皆無可倖免，立委天天在立法院大打其架，罷了也就罷，但罷免權凌駕投票權意味著民主最重要的「手中一票」，形同廢票，投了也白投，誰也算不準你支持的公職民代，會不會成為下一個民粹報復的對象。

民眾黨可以好整以暇反對提高罷免門檻，一來因為降低門檻出自該黨總召黃國昌（當年還在時代力量）的倡議，二來民眾黨只有不分區立委，沒有區域立委，沒有藍綠相互恐嚇的罷免危機；儘管該黨還有新竹市長高虹安同樣有被罷免危機，但從選前到選後官司纏身，七月底即將一審宣判，有司法在前，罷免尚非迫在眉睫。

最重要的，因為罷免門檻可以討論，而民眾黨已經宣告不會支持，照內政委員會的席次結構，國民黨提高罷免門檻的修法案，根本過不了委員會，遑論院會。民進黨既不必打架，也不必綁架（議事人員），就能麻利爽快地在委員會「解決」這個案子，還創造「綠白合作」的首戰，民進黨捨此不為，非要打爛國會，這是逼著在野立委陪打，那麼阻絕國會正常議事的到底是誰呢？不打架就不會當立委，不撞南牆不會回頭的民進黨主席、賴清德總統，繼寫下二百三十四天不進議會的紀錄之後，著手再造「國會亂史」，這不只是國會恥辱，而是民主恥辱。

＊本文原刊2024/7/5風傳媒授權轉載。