停止年金遞減合法合理，不要再抹黑軍公教！(孫鳳群)
作者：孫鳳群（前新北市教育產業工會副理事長、退休高中教師）
立法院於4月19日就民進黨團所提，針對國民黨部分立委提出停止年金所得替代率遞減的覆議案重新進行院會表決，在民眾黨全體繼續不表態的情形下，藍營以席次優勢成功否決民進黨的覆議案，讓停止年金遞減案得以進入委員會討論表決。
綠營遭此挫敗，全黨上下哭天喊地。永遠的總召柯建銘痛批這是立法院最可恥的一天，並恐嚇藍白兩黨318太陽花學運可能會捲土重來，好像完全忘記了過去八年在其主導下，民進黨團仗恃國會多數讓立法院淪為一言堂的可恥事實。林萬億刻意復出接受訪問表示，年金改革舊制年資18％優存額度在改革第一年取消，但國民黨提議修法，等於年改「改不到一半」。立委鍾佳濱則向民眾黨團喊話，呼籲他們不要倒向國民黨，不要讓年改「開倒車」。
筆者認為國民黨團提案停止年金繼續遞減，是一個具備整體情勢考量，還給退休軍公教人員公道的合法合理之舉，其理由如下：
第1，政府三年來稅收超徵上兆，年改理由不復存在，適當檢討修正合法合理。
民進黨當初以政府財政困難，軍公教退撫基金即將破產為由，藉由立院多數暴力強行通過修法，把退休軍公教人員當作替罪羔羊，掩蓋政府基金管理不善的重大疏失。但是，我們看到近三年政府稅收超徵累計超過1兆3千億元（110年4,327億、111年5,237億、112年3,617億），去年政府選前不斷大撒幣，更不用提大家記憶猶新，造成工程弊案不斷的前瞻計畫8400億、離岸風電2兆元，絲毫看不出任何財政困難的模樣，顯然當初推動年改的主要理由已不復存在。
依據「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」（以下簡稱退休條例）第 97 條規定，行政院應會同考試院建立年金制度監控機制，五年內檢討制度設計與財務永續發展，之後定期檢討。自107年年金改革以來已超過5年，本應依法盱衡國家財政與經濟狀況予以檢討。如今政府財政充裕，當然應該重新檢討年金制度，停止遞減；還是民進黨認定軍公教永遠不會投票給自己，其口中利益與全民共享的「全民」，並不包含廣大的軍公教團體？！
第2，民進黨將退撫基金破產罪名栽贓給老人，但老人救基金貢獻比年輕人更大，違反世代公平乃惡意曲解。
首先，「退休條例」第6 條明定：「前條所定退撫給與，屬於退撫新制實施前年資計得者，應由各主管機關編列預算支給；屬於退撫新制實施後年資計得者，應由退撫基金支給。」就是說軍公教人員舊制年資（民國84年以前）的退撫給與（包含必須依舊制年資多寡換算的18%），應由各主管機關編列預算支應，新制年資（民國84年以後）的退撫給與才能由退撫基金支付。民進黨污名化18%，把必須具有舊制年資且經費不是退撫基金支付的18%說成是造成基金破產的元兇，將罪過推到一群退休老人身上，真是其心可誅，可惡至極！為了怕裝睡的人太多，再說一遍：18%沒有領到退撫基金半毛錢，跟退撫基金破產沒有任何關係！
也就是說，84年以前的舊制年資相關退休金被砍來挹注退撫基金，根本就是無妄之災！如今停止所得替代率遞減只是遲來的正義！然而「林萬億們」如今還想繼續把基金破產的主要責任強加在他們身上，絲毫不想公布真相，並適時修正。
其次，民進黨政府當初原打算把年改扣減的錢挪作他用，在軍公教團體與在野黨的強烈抗議要求下，才心不甘情不願地同意將這些錢全數挹注到基金中，現在卻把它說成是政府救基金的德政，真是何其無恥！尤有甚者，林萬億再次把基金提前破產與停止年金遞減惡意連結，殊不知以退休教育人員為例，每年平均節省經費挹注基金的金額平均為185億，而在職教師提高費率至15%，每年平均挹注金金額為60億元。換言之，老人扣減挹注基金的金額是年輕人多繳挹注基金金額的三倍，貢獻更大，足證綠營違反世代正義的指控相當荒謬。
另外，綠營又開始發動側翼，誣指18%可能復辟更是用心叵測。林萬億自己都說很多公教人員的18%在改革第一年就已經歸零，最慢依退休條例第36條規定，教師18%也都已在110年起完全歸零。條文如下:
公立學校教職員退休資遣撫卹條例第36條:
退休教職員支領月退休金者，其公保一次養老給付之優惠存款利率（以下簡稱優存利率），依下列規定辦理：
一、自中華民國一百零七年七月一日至一百零九年十二月三十一日止，年息百分之九。
二、自中華民國一百十年一月一日起，年息為零。
連事實查核中心都在4月24日發布澄清訊息:「國民黨立委所提的修法草案是關於退休公教退休金，無涉18％利率，傳言說法誤解法案內容，因此為「錯誤」訊息。」故請網軍自重，勿再刻意混淆視聽，意圖鬥臭軍公教帶風向。
第3，退休所得刪減幅度過大，平均達29.54%-38.24%，停止遞減只救回約1/4，扭曲成年改「改不到一半」無疑睜眼說瞎話！
教育部發布的公立學校教職員改革後月退扣減情形分析表（詳見表一），顯示以105年退休，年資30年的非主管中小學教師為例，在年改的第一年就被砍了9.41%，到今年（113年）累計已被砍19.48%（教授29.41%），如果照吳思瑤的說法以所得替代率六成作為年改的目標，大多數30年與25年年資的退休軍公教人員在113年時，就已經等於或低於六成，但政府顯然並未停手，繼續往下砍。
另外，縱使之後國民黨團所提的年金修正草案三讀通過，也只是挽救被砍部分約1/4（頂多9%，如113-118年，每年1.5%*6年=9%），相對的平均還是被砍了超過20%，損失依然慘重。相對的，原本已被扣減的20幾%，也仍將繼續挹注退撫基金，並非像謠傳所言，年改節省經費無法再挹注退撫基金，或妄言「改革改不到一半」!
然而，綠營人士又鋪天蓋地大扣反改革帽子，反對合理檢討、修正，再度把軍公教人員當作敵人對待。打臉蘇貞昌曾誇口說: 台灣是「舉世滔滔中的幸福之地」，難道年金改革後就完全不能依經濟情況適度修正?那以後勞保如果真的也需要改革，改完以後也不允許絲毫檢討修改?
吳思瑤又說年改後退休公教人員的所得替代率最高達六成，仍高於國際平均的55%，完全是一個誤導民眾、有失公允的謊言。依據年改方案，公教人員退休給與在十年遞減後（民國118年1月1日後），只有少數年資超過35年者的所得替代率還有六成，教師以往平均退休年資為30年，亦即佔大多數的年資30年與25年者（教職難考，初任年齡不斷增加），他們的所得替代率只剩下52.5%與45%，何來所謂的「高於國際平均」。吳思瑤刻意拿年改後公教人員「最高」的所得替代率去跟國際「平均值」比較，詭辯民進黨下手有多麼「仁慈」，惡意以偏概全，令人不齒。
再者，國外的所得替代率，大多只計算不用繳錢的基礎年金和第一層社會保險（如公保、勞保），而未加計第二層職業退休金（如軍公教退撫基金、勞工勞退）。勞動部長許銘春曾炫耀過台灣勞保年金優於OECD國家水準，因勞保所得替代率達58%，這個58%替代率同樣未包含第二層勞退。從105年啟動年改以來，民進黨的立委、側翼卻一直誤導大眾拿勞工的第一層勞保比較軍公教的二層退休金合計金額（第一層公保+第二層退撫金，每月光自繳最高達7千元）。
更何況，如前所述，退撫基金84年才成立，年金改革砍最多的部分，卻是和退撫基金財務無關的84年以前舊制年資相關退休金，合理的檢討補救實屬必要!
第4，不依法撥補與投資績效偏低才是造成基金破產主因，年改扣減金額回撥基金只能治標，無法治本。教師平均每年挹注基金245億，害基金破產的政府挹注0元?
民進黨上下口口聲聲強調年改節省的錢挹注基金，將可以有效挽救基金破產的危機，這種說法完全是在規避責任與欺騙人民。首先，依據「公務人員退休撫卹基金管理條例」第八條後段明定：「如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任。」可見維持基金財務安全的方法之一就是政府也必須如民間保險原理在績效未達目標時啟動撥補挹注。但實際上，政府除了將年改扣減經費回撥公教退撫基金，107至112年均沒有依法另外再編列任何預算撥補，而長期以來的投資報酬率也未達基金設立時精算應達成的最低目標報酬率，可以維持財務安全不破產的7%。(第一次精算報告第14頁)
從表二可知政府即使把年改節省經費全數挹注基金，不另外編列預算撥補，維持目前提撥費率15%的情形下，公務人員與教育人員的基金破產問題還是存在。但，同一份精算表也明白顯示，政府每年再多撥補金額約兩百多億元，才能真正讓基金永續不破產。這個金額相較於目前員工少領、多繳合計平均挹注的245億（教師部分），也只是相對合理的撥補金額! 再比起政府每年編列五百多億經費支付老農津貼，以及從109年起累計撥補達2,670億元的勞保，也少了許多。總之，民進黨政府一味只叫員工自己拿錢（多繳、少領）救基金，政府管理基金出問題卻一毛錢也不肯拿出來撥補，這又是哪們子軟爛男心態的慣老闆?
第五，民進黨表面侈談「世代正義」，實質已成黑心企業，年輕人已看穿騙局，導致近十年報考國家考試人數幾近腰斬，年金過低讓老年人不敢退，年輕人晉升無望、妨礙工作機會。
綜上可見，民進黨政府身為軍公教人員的雇主，對待自己員工的心態有多麼苛刻！不但把自己未能及時足額撥補與長期投資效益不佳(賺不到應達成績效的一半)，導致基金破產的罪過推給軍公教；更在政府財務狀況無虞，在野黨提案要求停止年金遞減時，毫無人性地倒打一耙，以錯誤數據刻意誤導社會視聽，發動側翼再次黑化軍公教。這樣的政府根本就跟民眾唾棄的黑心企業沒有兩樣。
根據考選部統計數據顯示，近十年來報考國家考試人數已從102年的68萬8,452人，急速下降到111年的34萬8,814人，除了政府表面所說的少子化..等因素外，不願公開承認的一個關鍵原因就在於年金改革後，退撫基金的退休給付相較於勞保，在提撥金額與退休給付比率上完全不具優勢，加上退休給付調整的不確定性，讓年輕人對以往的「鐵飯碗」裹足不前。
再從財務面看，一位資深教師年薪約130萬元，這筆錢約可同時支應一位新進年輕教師的薪水（俸點190，起薪4.67萬，年薪約72萬）與一位退休教師的退休俸(表一)；可見教師延後退休政府人事支出不減反增。尤其如果繼續按照當初規劃十年遞減到底，退休教師平均退休俸將低於5萬，退休年所得和在職相比差距近70萬元，會導致更多資深教師不敢也不願提早退休，許多年輕流浪教師更難考上教職，這才是真正的違反「世代正義」。因此，我們主張必須對現行退休軍公教退休金調整的相關法規與方式進行檢討，才能吸引優秀人才願意進入公教體系服務，及時亡羊補牢，否則長此以往，國家的運作效能與競爭力必將難以挽救！
＊本文原刊2024/5/1風傳媒，由作者授權轉載。
