政府該正視藥食品分流分治造成的系統性風險(王惠珀)

作者：王惠珀 (前衛生署藥政處長)

《前言》

十六世紀法國哲人Michel de Montaigne說：「最理想的生活就是簡單的，近身的，標準的生活。」二十一世紀的柯文哲說：「台灣以短期利益(選舉)犧牲長期利益(長治久安)，其實老百姓要的只是安居樂活」。

年輕人心領神會，這次總統大選柯文哲囊括了三百多萬票。

升斗小民辛苦了一天，以有限的消費能力在路邊小店填飽肚子，加點免費的辛酸辣醬醒腦暖胃，只圖生活別過得那麼苦。食安事件一出現，數量龐大的外食人口一定腦苦心酸，那麼點辛酸辣醬都不敢求，誰來捍衛我的食安？

如何讓普世媽媽安心顧家，讓升斗小民不為簞食瓢飲傷神？我們需要的是一個免於恐懼的吃食環境(王惠珀，只談產品無法讓台灣成為進步社會，行政院全國婦女國是會議【健康素養】會前會，2018 )。

本文先介紹藥品管理的演進，再來探討食安危機層出不窮的癥結在哪。

《系統化的管理有多重要？》

且看國際醫藥法規協和會(ICH)用藥管理的演進趨勢。以十年為一期，藥政管理已從產品上市(臨床I、II、III期)，進化到用藥安全的市場監測(臨床IV期)，到用藥流行病學的態樣分析，再到預防用藥風險之環境建構。首圖

我國的西藥管理也在轉型，從物本的產品管理走向預防風險的環境建構。眾所周知，此等管理就在高端疫苗出檯的那一刻，破了功。

食安風險呢？食品與中藥的使用人口及使用頻率遠高於西藥，而消費者可任意取得，所以食品安全該比照藥品管理，對吧？但有了萊豬、核食後，上行下效，政府可有立場在消費端做站得住腳的風險把關？

《憂於未形 恐於未熾》

思維決定政策，政策造就環境。說說我國食品、藥品的法規缺乏邏輯，導致管理上有貓膩，互相矛盾，產生三不管地帶的事實。

首先，《食藥署組織法》明定一統食品、藥品、醫療器材及化粧品之管理。《108年度中藥管理法規解釋彙編》說明中藥依《藥事法》發給藥品許可證。這三個法規演繹出來的邏輯，是「中藥不是藥(不歸食藥署管轄)，但發給藥證」，而台灣人吃的是雙標管理出檯(不知道是不是藥)的產品(王惠珀，藥政管理一國兩制的隱憂，藥學雜誌，2015)。

民進黨進一步提修法成立「中藥師制度」，要讓台灣人的身體由中藥師與藥師分流。筆者看不下去，跳出來寫了篇《藥師分中西，中西藥一起吃找誰？》(聯合報，2015)。  

再者，《食安法》明定「食品業者應實施自主管理……依級別受主管機關之監測、稽查」。於是中藥、食品與西藥三頭馬車的管理，等於鼓勵業者哪壺不開提哪壺，投入三不管的保健市場(王惠珀，摩登原始人：一個藥學人的百味雜陳，景福醫訊，2007)。

這個「高階消費低階知識(低標)」的化外之地，為政府拚經濟做出了極大的貢獻(1700億/年，經濟日報2023.11.30)。但是非藥食品做藥品廣告(強化功能….)，違背《藥事法》第68條，三頭馬車下誰來取締？

《憂於未形，恐於未熾》

2009年，Elinor Ostrom以「體系管理以預防風險」論述金融風暴，獲得諾貝爾經濟學獎，開始廣受重視。筆者受邀為《Risk Management Trend》新書撰寫生技產品的系統性風險管理(System Building For Safe Medication)，與資安、國安、氣候變遷、貿易及保險等章節並列。

筆者在該書中闡述上帝賦予我們一個以ADME消化外來物的生命體系，維繫身體的永續經營。一旦出事，該系統性風險比金融風暴更沉重，而我們卻以一國多制的管理讓西藥、中藥、食品在肚子裡製造系統性風險，也在製造流行病學的社會風險(家庭負擔及健保崩壞)。

《結語》

為什麼藥食的風險管理那麼重要？因為看不見的危險最危險(吃藥前你必須知道的事，王惠珀，天下文化，2018，ISBN 978-986-479-485-0)。

不幸的是，民進黨執政卻給了自己無限上綱的自由，藥食之道明明與政治(藍、綠)無關，卻以政治凌駕專業，筆者長年憂於未形，恐於未熾的預防風險論述，終於演變成「憂成形，熾未滅」的系統性風險。

民以食為天，環境如此，消費者再怎麼自我把關，還是在過著「沒有免於恐懼之自由」的日子，這是政府的責任。

＊本文原刊於優傳媒，經作者同意轉載。