從台灣看歐盟農民抗爭行動(李武忠)

作者：李武忠（大農業博士，農漁經學者）

此次農民上街抗爭事件給予政府部門的教訓是，政府施政需謀定而後動並與民眾做充分溝通，才能事半功倍。

去年底迄今，歐盟農民陸續上街頭抗議，規模越來越大，行動也越來越激烈，適逢歐盟即將於6月舉行歐洲議會選舉，歐洲極右派團體莫不積極拉攏憤怒的農民，以求勝選；各國執政者為避免影響政黨支持度，終於做出妥協和退讓，對歐盟委員會原本引以為傲的「綠色新政」及新的「農業共同｣都是一項挫敗。

對未來感到絕望

如若這些妥協只是政客為了選票採行的權宜之策，緩兵之計，影響或許不大，卻可能引爆農民更大怒火：但是若成為新的中長期政策，勢必影響原先設定好到2030年達到有機農業佔25%，農藥減半、肥料使用減少25%，2040年涉及農業排放減少30%，2050年達到淨零排放等預期目標。

這些對歐洲未來的環境生態，經濟民生，永續農業，生物多樣性等影響深遠。

歐盟農民會走上街頭抗議，原因很多，關鍵在於農民普遍感到他們的日常生活，正在被全球貿易力量和歐盟過於嚴苛激進的環境法規所剝奪，卻沒有受到政府重視；尤其歐盟實施一系列保護環境措施理想過高與實際狀況脫節，不僅增加在地農業生產成本，壓縮獲利空間，更降低對國外進口農產品的競爭力，政府卻未給予農民實質幫助，讓他們對未來感到悲觀甚至絕望。

上街頭教訓執政黨

在農民的巨大壓力下，官方終於做出回應，例如歐盟委員會宣佈暫緩實施多項有爭議的法案，如宣佈撤回2030年農藥使用量減半的提案，宣佈放棄2040年減少溫室氣體排放新目標，放寬監測、控制和環境要求措施等等，希望能平息農民怒火，避免影響政局。

此次農民上街抗爭事件給予政府部門的教訓是，政府施政需謀定而後動並與民眾做充分溝通，才能事半功倍。而歐盟委員會為了達到淨零目標，實施嚴苛的農業環境限制或有其必要性，卻會導致農民收入減少，生產成本升高，影響農家生計。

事先又未與農民充分溝通，且欠缺完整的配套規劃和緩衝的時程安排，即逕行推動關乎農民生計的政策，讓農民普遍認為政策制定者無意聽取他們的意見，為了生存決定上街頭表達怒火，終於迫使政府部門做出妥協，不僅推延了政策的推動，還為此付出相當的社會成本。

未與澎湖漁民溝通

台灣日前澎湖地方民意代表及漁民團體等，對於在當地設置離岸風電場域，屬澎湖傳統的北淺漁場，為澎湖漁民養家活口重要的經濟來源，廠商卻沒有和澎湖地方和漁民溝通，決隔海發表聯合聲明，表達堅決反對立場，恐將影響台灣2050年淨零排放目標，重蹈歐盟覆轍！

另，欲速則不達，為維護生態環境，生物多樣性以及農業永續，強化用藥限制及提高殘留標準等皆屬必要，但需要考量如何順利過度轉型，如何在現實和理想間取得平衡，如何兼顧環境生態和農業發展等等，循序漸進，畢竟「心急吃不了熱粥｣！

回看台灣農業除同樣面臨生產成本提高，天然災害受損嚴重，國外廉價農產品大量入侵，永續農業進度遲緩，官員態度傲慢外，本身還存在基層勞動力短缺，內需市場小，年輕人力出現斷層，拓展外銷市場不易，問題較歐盟嚴重且複雜。

社運人士淪為幫兇

然而不容諱言，這些年蔡政府透過大撒幣，大補貼，媒體網路掌控以及查水錶等多手策略，確實對台灣農民起了安撫和恐嚇作用，加以原本行動積極的社運團體，在其核心人物紛紛進入政府體系分享權力後，己近乎休眠狀態。

原本外界期待這些人真能如他們所言，進入體制內是為了有更大的改革空間，事實卻是淪為政策的辯護者甚至幫兇，早已遠離民意。當前台灣農民不滿情緒確實受到相當壓抑，但是許多根本問題並沒有解決，時間久了累積的怨懟終有爆發的一天，值得警惕！

這些年在全面執政的優勢下，政府官員已失去對外界反應的敏感度以及對民意的重視（包括：缺蛋風波，開放瘦肉精豬肉進口，瘦肉精不當殘留，蘇丹紅致癌物添加等等），甚至表現出傲慢無禮的言行，導致國內有超過6成民眾希望政黨輪替。

遺憾的是，執政黨迄今仍沒有反省能力，面對能源危機，食安風險，兩岸關係惡化，經濟發展與生態環境失衡等等，依舊我行我素，很可能迫使台灣民眾走上街頭，讓台灣原本平靜的街頭再現波瀾！

＊本文原刊於臺灣醒報，經作者同意轉載。