柯文哲的賞味期有多久？(劉東皋)

作者：劉東皋（台灣新故鄉智庫協會研究員）

花寶典武功秘笈有云：「要練此功，必先自宮。」果然，自宮後，也造就了林青霞成了東方不敗。對於柯文哲，雖然不必自宮，但要成就個人及民眾黨的政治前程不至於賞味期過短，必然要在權力慾望上有所節制，在重要的時刻，堅持對的改革而非以個人及民眾黨的利益為優先；則其賞味期或可長期保鮮。

此次大選，柯文哲雖不似當年韓流那般捲起一陣猛而短暫的旋風，卻也帶動起一股白色勁草力量，讓賴清德僅以4成的得票率當選總統，也讓侯友宜的選票低於國民黨得票數，逼出賴、侯一身冷汗。

柯文哲在選前提出的諸多政見與訴求，確實讓眾多年輕、中間及知識選民有所認同與共鳴，才得以在受到兩黨夾殺下，取得四分之一強的得票率。其政見中有一項即深獲支持者肯定，那就是，一旦他當選總統，將主動前往立法院進行國情報告，並接受立委問詢。而若當選總統，不論是提名行政院長或內閣人選，都要接受國會的聽證程序，讓閣員接受公開透明的審視。

在目前法令沒有限制之下，柯文哲提出自我節制權力的政見，也算是某種權力的自宮（自制）。節制權力慾望的不斷擴張，是有為有守及有德的政治人物應有的修為。

依目前憲法及相關法律，台灣所選出來的總統已被公認是「有權無責」的總統，且在行政院長及閣員的任用上，比之現時全球國力最強大的美國總統，都還要不受節制。美國總統提名的國務卿或部會首長，尚需接受國會的聽證會公開審視與通過才得以任命；我國的總統卻可任意任用自己的佞臣或才德不符者擔任閣員。

其次，總統制或半總統制的民選先進國家，選舉總統主要都採「絕對多數制」以使選出的總統達到實質過半數的民意基礎，如此，既可讓「獲絕對多數支持」的總統得以維持治理政府的正當性與合理性，當選者也能心安理得的坐穩總統位置，在權力的運用上，不至於受到質疑或淪為弱勢總統而遭到挾制。

然而，台灣自國民黨李登輝掌權時期主導的國大修憲，卻通過相對多數制的總統直選制，致使2000年以來，民進黨已兩次以得票率僅四成、欠缺過半民意而取得政權，導致政局常陷於紛亂不穩、民心分裂的情況。

當初，在李登輝（配合民進黨？）主導下，致令國民代表大會通過相對多數制的總統直選制，當時或以為對掌握龐大基層組織的國民黨有利，卻沒想到如今成為國民黨自食惡果的選制。

以此次總統大選為例，如果採絕對多數制，因三組侯選人皆未過半，前兩名的賴清德與侯友宜必然需要再投票一次，則支持民眾黨柯文哲的選民因一心想要下架貪腐的民進黨，雖有不少人不滿國民黨，但必然仍會在第二次轉投侯友宜，侯友宜的當選機率勢必高於賴清德。但自2000年至今20多年，國民黨從未努力想要改革總統選制，只想著占民主的便宜，以致如今在總統大選已連嚐三次敗績。

柯文哲在選前雖曾提出台灣應朝內閣制發展，但在內閣制難以一次改革到位的情況下，民眾黨應主動發起總統大選改朝絕對多數制變革。目前，民眾黨僅為國會第三小黨，且總統得票也位居第三，由民眾黨主動發起，既展現民眾黨的無私，也顯示民眾黨是個理性、務實、追求合理性的政黨。

總統改採絕對多數制的優點，除了避免少數挾制多數的不合理性之外，也可以大幅減少前三名侯選人的合縱連橫與勾串操弄的種種弊病發生。因為若選票獲第一名的侯選人未得到過半選民的支持，則前二名必須再舉行一次投票，因而，第二名之後的各侯選人，便只要盡力表現自己的問政能力與政績，以爭取選民支持自己成為第二名，而不必為了「合不合」大搞各種評比並導致居心不良者從中耍弄各種手段。

民眾黨在自己得票數位居第三且仍屬國會小黨的現況下，願意基於國民福祉與國家治理的正當性及合理性，而主導推動絕對多數制的總統選制，即顯示自己的無私，並可激勵自己與他黨，努力在國政上力求表現，以爭取選民認同。

否則，若依照現有的相對多數選制持續選下去，民進黨執政再怎麼爛，只要利用利益勾結與意識型態的操弄，即穩握四成選票，繼而再耍盡各種手段操弄藍、白選民的分裂，則民進黨再如何腐化擺爛，也不懼六成以上選民的嫌惡厭恨，而長保其執政權；最後，台灣恐怕將引起善良人民的暴亂、導致外力的控制。

前台中市長胡志強在2014年大輸林佳龍20萬票而逐漸淡出政壇，在當年選舉前後，他曾有所感歎，一是，他任台中市長13年，對很多市民、尤其年輕選民，他的「賞味期」已過；其次，他聲稱，年輕人大幅回鄉投票有如「海嘯來了」，讓他因而大輸當時的政壇新秀林佳龍。

如今，一代代滿20歲的年輕人在網路資訊快速流通下，對政治議題與自己的前程日益關心重視，對投票的影響性因而日增，柯文哲與民眾黨要長保政治賞味期，在國家重大政策改革與推動上，應身先藍、綠兩黨士卒，維持初衷、言行一致、並全力落實。