菜市場是農產品的最後一里路(姜保真)
作者：姜保真(作者為中興大學農資學院退休教師、文藝作家）
最近我去了兩趟重新開幕的台北南門市場。你去過嗎？自從2023年10月7日試營運以來，民眾蜂擁而至，市場內各攤位滿是排隊顧客，蔣市府喜孜孜表示這裡將成為台北市嶄新的地標，不只是買菜的顧客來，國內外觀光客也會來；婆媽來、年輕人也愛來。
南門市場曾被經濟部認證為五星級市場，以南北雜貨、獨門醬料、熟食年菜、地方特產馳名。據近年房屋交易實價登錄統計，南門市場周邊住宅房價以高居台北市各傳統市場之首，相較於所在行政區的大安區均價多出15萬元。南門市場是在2019年動工改建的，市場內的攤販曾暫時搬遷至鄰近地區的「中繼市場」，四年後幾乎是原班人馬再搬回來：地下一樓是生鮮食材攤、一樓熟食攤、二樓是餐飲及服飾攤位。
媒體對新南門市場也有批評，例如說二樓的中央餐飲座位不足、各樓層燈飾裝置過於繁雜等等。但瑕不掩瑜，新的南門市場確實是台灣傳統市場的進階里程碑，主要的改進就是攤位整齊、走道寬敞、燈光明亮、空氣循環系統加強，整體的清潔衛生提升了，一掃傳統菜市場髒、濕、臭的刻板印象。
新南門市場是柯P主政台北市的政績之一，他市長任內推動了七間傳統菜市場的改建，他也預知「沒有一間會在我任內舉行剪綵啟用」，其中當以環南市場的一千三百攤位最為複雜。他在演講中透露一個小故事：環南市場改建動工那天，市府市場處的主秘突然激動流淚了。柯市長好奇問他怎麼在這應該是喜事的日子哭了？答說他當年初進北市府做公務員，手上接到的第一件公文就是有關環南市場的改建議題，經過十八年，自己已升到主秘，終於看見動工的一天，心頭難免有所感觸。
柯P講到這裡時，略顯自豪地說六都市長多不敢碰市場改建議題，因為牽涉事務層面複雜。而他過去在受訪時曾坦言自己從不進菜市場，也不去便利商店，典型的名醫生活型態！那為何會致力推動市場改建呢？可能有深入觀察分析，知道菜市場涉及絕大多數市民每日生活；為何任內同時推動改建七間市場之多？也許這與他注重SOP、注重效率等等有關吧？而他推動的市場改建並非只有硬體，還有軟體：例如攤位乾濕分離、統一的攤位招牌格式、電子支付、垃圾分類…。
都市的民眾購買生鮮食品不外乎三個管道：西式大賣場(如家樂福、好市多)及超市(如全聯)，或是傳統零售市場，前兩者與後者的主要差異在於食材是否「裸賣」：大賣場及超市的蔬果多是包裝成盒成袋，肉品魚蝦也是分類定量包裝妥當，傳統市場則是任由顧客挑選，自行決定買幾個，買豬肉也可請肉攤老闆娘「切這一段給我」。早年在傳統市場還可現宰雞鴨，後來禁止了。
菜市場，是所有農產品的最後一里路，食安問題一部份就是發生在市場裡，多年前爆發蝦子浸泡硼砂的案件，政府官員說民眾可拿石蕊試紙測試，此言成為笑談，你帶石蕊試紙去菜市場？你敢在魚販面前拿起一隻蝦碰觸試紙？
又如豬肉攤：台灣本地的豬隻屠宰多在深夜，小貨卡後方吊掛著大剖八段的屠體，隨風飄盪運送至傳統菜市場，攤主尚未到來，塑膠框籃的豬肉就大剌剌的擺放在桌面，媒體也曾拍攝老鼠先來大快朵頤的噁心畫面。再者，傳統市場的豬肉攤多把各種肉塊吊掛或擺放在檯面，頂多從上方噴射一些冷霧圖個安心，未經冷凍冷藏的豬肉七、八個小時後早已開始變質，這就是本地婆媽習慣購買的「溫體豬肉」。猶記得先前蔡政府意欲准許輸入美國萊豬肉時，農政官員的安慰之詞是說台灣本地消費者偏愛溫體肉，不會喜愛美國來的冷凍肉。
老天，溫體豬肉在官員口裡也是本土的優勢、強勢！置百姓健康於何地？
台灣現存的傳統公有零售市場多來自日據時代的聚落，其建築多是簡陋的棚架，內部走道狹窄、光線黯淡，髒濕臭是通病；內部攤位分割出租、停車不變，市場外圍仍有地攤搶市。導致傳統市場營業額逐年下降，但仍為民眾日常消費頻率最高的地點，因此改善傳統市場有其必要的急迫性。
早年我在瑞典唸博士學位，學校所在的城市烏普索拉是七百年歷史的古城，也有一個室內的傳統市場，我在周末也會去採買，水果攤挑幾顆蘋果、肉攤選一塊擺放在低溫玻璃櫃裡的五花肉，鄰攤再買一塊羊奶藍起司和一條薩拉米醃腸，然後到一個咖啡鋪點一杯咖啡和一塊可頌麵包，坐下閱讀剛剛從「哈瑪紹圖書館」借出的幾本《遠東經濟評論》周刊。到這間市場的多是附近居民常客，偶而也會碰到點頭之交的「熟人」，啜飲咖啡時寒暄幾句。記得有一位離婚的單親媽媽帶著未上小學的兒子來逛市場，偶而同座喝咖啡。有一天我從背包掏出一輛玩具小汽車送給小男孩，他的媽媽大為驚嘆－對生性冷淡的瑞典人來說，我的小禮物太不尋常了！後來有一個周末，這位女士的父母親隨她們同來，熱情的招呼我，同座聊了好長時間。
不說瑞典，看網路影片中的中亞國家，乃至俄羅斯的莫斯科，傳統菜市場均是整齊、明亮、寬敞、清潔。大陸新疆的傳統市場「巴札」，雖然近似台灣本地的傳統市場，但在北上廣深等一線城市均有新穎的傳統市場。我們台灣能不慚愧？
本地傳統菜市場的主管機關是經濟部和縣市政府，可不少地區的市場建築又是中央的農委會(今農業部)撥款補助興建的，多頭馬車的管理機制，有時也是「三個和尚沒水喝」的原因？例如經濟部過去也有《傳統市場更新與改善五年計畫》（87.6），台北市府有《傳統零售市場振興方案》（87.10），改善、振興，出發點立意良善，均想改善市場環境、提升國民生活水準。然而，為何改建傳統市場很難？有資深民代告訴我其中鮮為人知的貓膩：
公有市場的攤位是出租給攤販的，通常租約都是連續下去，其間就會發生轉租轉讓，權利金動輒可能數百萬元。原來的房東地主－即縣市政府－就難以收回，想修繕或改建，都有極大的阻力。以台中市為例，舊城區許多早年興建的公有市場攤位使用率不高，甚至幾近荒廢。其土地及攤位產權均屬公有，原本很單純，但難以改建，就是出在上述的陳疴宿疾，以致多數縣市長不敢碰、不願碰這棘手議題。在公共選擇理論，民選官員在職位上的政策抉擇，常常會依自身利益影響資源分配。但實際作為又有諸多顧慮。
最近台中市老舊「中央市場」市府有意收回改建重整，但兩百五十個攤位迄今僅僅收回32.8%，多數攤販拒簽繳回同意書。為何？市府發放每一攤位承租人平均四十萬補償金，承租人嫌少，也有民代幫腔，要求市府再增加金額。持平想想：市場土地是公有、房屋是市府建的，攤主不過是承租戶，如今房東得向租客發錢懇求搬遷？又：依照內政部公佈的《住宅租賃契約書範本》，『承租人應經出租人同意始得將本租賃住宅之全部或一部分轉租、出借或以其他方式供他人使用，或將租賃權轉讓於他人。』私有民宅出租尚且有限制，公有公營的傳統菜市場，為何承租戶可以私下轉讓攤位？
這是制度的錯誤、崩盤。
日前台中市盧秀燕市長在公開場合說台中有三大建設工程：綠美圖、巨蛋球場、國際經貿會展中心，未得到中央關愛撥款之助。這引來前任市長林佳龍及民進黨立委的反駁，彼此唇槍舌劍交火，也是因為選舉到了吧！
持平而論：盧市長口中的三大建設均為雄偉壯觀的龐然大物，消耗不少鋼筋水泥。近年台中市不少公私大型建築都委託外籍建築師設計，最多的是日籍，當然所費不貲。然而，各縣市喜好開建圖書館，難道不知近年來進圖書館借閱書籍的人次是普遍減少的？台中市已有兩個戶外棒球場，其中符合美規的洲際棒球場已辦過世界經典賽了，美國職棒大聯盟派人進駐協助整修，總支出四千五百萬，重新種植草皮就花了四、五十萬元，還需要再花六、七十億興建另一個巨蛋球場？棒球迷佔市民人口幾趴？會展中心，台中也有幾處了，是否認為沒有會展中心，GDP就不會成長？
從事營建業的朋友曾對我說，過去幾年政府公部門的公共建築投入經費不多，這會影響他們的生計。所以，公共建設的資本門硬體支出確是營建業的活水。然而，這些「大建設」的有形、顯性價值雖然顯著，但長遠的隱形價值呢？上述三項大建設都不是民眾日常生活常去、必去的所在，與菜市場相比，孰輕孰重不是非常清楚嗎？
民眾日常生活的小事就是政府的大事。這句話很多政治人物都會朗朗上口，但真正有機會執政後，能夠劍及履及去執行的幾希！身在公門好修行，我勸各縣市首長除了巨蛋之類的大建設夢想，應好好設計建造幾座現代化的傳統市場，庶民幸甚。
