作者：柳金財(佛光大學公共行政與國際事務學系副教授)
2026年地方選舉，新黨副秘書長游智彬參選台北市議員，遭中選會認定資格不符。官方以游雖於1995年設籍台灣，卻至2025年4月始繳附喪失大陸戶籍證明，依陸委會令釋，尚未符合設籍10年限制。游主張設籍已逾30年，曾服兵役及兩度參選，行政解釋改變不應剝奪既有參政權。10月22日台北高等行政法院駁回其假處分及停止執行聲請，使爭議延伸至司法救濟與憲政保障。
首先，行政解釋是否逾越法律授權，涉及法律保留原則。《兩岸人民關係條例》第21條規定，大陸地區人民在台設籍滿10年，始得登記為公職候選人。陸委會將起算點，連結至繳附喪失大陸戶籍證明之日。支持者認為有助確認身分轉換、避免雙重戶籍；質疑者則認為，行政令釋可能增加法律未明定的限制。關鍵在於證明文件究竟是確認既有事實，還是重新創設參選資格要件。
其次，長期設籍與既有參選經驗，涉及信賴保護及法律安定性。游智彬長期在台生活、服兵役並曾獲准參選，政府如今改變資格認定，是否影響人民合理信賴，值得檢視。然而，過去獲准參選不代表永久取得資格，行政機關仍可依法更正錯誤。值得關注是，當事人實際喪失大陸戶籍的時間，以及新令釋是否對既有法律地位產生不合理影響。
復次，司法裁定凸顯參政權與選舉公益的衡平困境。台北高等行政法院10月22日認為，中選會依現行法令認定資格不符並非無據，且暫准參選可能影響選舉結果，衍生當選無效或補選問題，因此駁回聲請，仍可抗告。但行政機關法律適用是否違法，仍待本案訴訟審認。此裁定不等於陸委會令釋已獲終局合憲確認，反而凸顯選舉時程與司法救濟的落差。
再者，李貞秀及花蓮鄧萬華母子事件，反映兩岸身分法制的制度張力。李貞秀參選竹北市長亦因繳附證明未滿10年，遭法院駁回假處分聲請。相關案件雖涉及不同身分事實與法律規範，卻共同凸顯《兩岸人民關係條例》、《國籍法》及選舉法之間的適用問題。尤其大陸戶籍與外國國籍並非相同概念，行政機關應建立一致標準，避免人民因解釋變動而陷入權利不確定狀態。
最後，憲法審查與制度改革應兼顧國家安全及參政權。《憲法》第7條、第17條及第23條保障平等、參政權與基本權限制的法律界限。若行政令釋實質增加法律限制，便可能涉及法律保留、比例原則及信賴保護疑義。當事人可循行政訴訟及符合要件的憲法訴訟尋求救濟；若違法行政行為造成損害，亦可能涉及國家賠償，但須符合相關法定要件。
游案不只是個別參選資格爭議，更是國家安全、法律安定與公民權保障的制度考驗。行政解釋不能取代法律，司法救濟亦不應因選舉時程而失去實效。未來應明確規範戶籍註銷、設籍年限及過渡措施，建立快速司法審查機制，避免未來人民可能陷入儘管法律勝訴，但公民參政權救濟卻陷入事後補救困境，此方能兼顧民主法治與公民權衡平。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261028002079-262110?chdtv
