作者：中時
「川習峰會」落幕，台灣需要注意的不只是美中氣氛轉暖，而是北京正在提供美國總統川普一套重新理解中國，也重新理解台灣問題的敘事。如果這套論述與川普的利益計算產生交集，台灣未來的風險可能不是過去常說的「美中共管」，而是美國選擇少管，甚至認為沒有必要事事介入，從而讓北京取得更多主導兩岸議題的空間。
北京敘事 影響美認知
這次美中元首互動中，大陸國家主席習近平顯然有意講述一套完整的中美關係史。從早期中美貿易、共同抗日與駝峰航線，一路連結毛澤東、尼克森與乒乓外交，甚至將川普「讓美國再次偉大」與「中華民族偉大復興」並列，強調兩者可以相互成就。這當然不只是回顧歷史，而是在設定新的認知框架。
北京當然知道，抗戰期間代表中國與美國並肩作戰的是中華民國政府，而非1949年才成立的中華人民共和國。習近平將1949年前後串成完整的中美交往史，背後要傳達的是：無論政權如何更迭，「中國」都是延續的歷史主體。順著這套邏輯，台灣問題也更容易被描述為中國歷史遺留的內部問題，而不是美國需要長期介入的國際問題。
這不代表美國已經接受北京的詮釋，更不能因此推論華府準備放棄台灣。但是國際政治真正有效的說服，往往不是要求對方接受自己的立場，而是讓自己的主張與對方的利益產生交集。川普時代，讓北京看見了機會。川普的外交思維重視成本、交易與具體成果。從「美國優先」出發，如果降低介入台海的程度，既能減少美國承擔的戰爭風險，又可能換取中國在經貿或其他議題上的合作，這樣的選項自然具有吸引力。
根據北京提供的敘事，甚至不需要川普宣布「放棄台灣」。他只要認為兩岸問題應由兩岸自己處理，美國的責任是避免戰爭，而不是無限承擔台海衝突的成本，那麼降低介入程度，就可以被解釋為符合「美國優先」，而不是向中國讓步。
面對這種可能性，台灣不能只問「美國會不會支持台灣」，而必須反問：如果美國看待台灣的方式真的改變，我們準備好了沒有？政府至少有三項不能迴避的政策責任。
第一，政府不能假設美中只會對抗、不會和解。過去幾年，美中競爭確實提高台灣的戰略重要性，但國家安全不能只準備對自己最有利的劇本。國安體系有責任針對美中關係和緩、美國降低介入台海，甚至華府要求台北降低兩岸風險等不同情境，預先準備政策選項。
第二，政府不能把「強化國防」與「兩岸溝通」視為互相排斥。嚇阻處理的是對方動武的成本，溝通處理的則是誤判與衝突升高的風險，兩者缺一不可。台灣應該思考如何恢復事務性協商、建立緊急聯繫與危機管控機制，而不是把所有接觸都簡化成政治立場問題。
台灣課題 兩岸需溝通
第三，政府必須找回處理兩岸問題的主體性。台灣不能永遠期待華府替台北傳話。美國有美國的國家利益，北京有北京的統一目標，台灣政府的責任，就是建立自己的管道，讓北京清楚知道台灣的利益與底線。
的確，北京對台灣軍事施壓、外交打壓，以及要求台灣先接受政治前提，只會進一步消耗互信，但北京的強硬不能成為台灣放棄主導兩岸事務的理由。成熟的安全政策，從來不只有最壞情境下的軍事準備，也包括最困難情境下的外交準備。台灣真正面對的因此不是「親美還是親中」的選擇題，而是政府必須有能力強化自我防衛、維持與美國的實質關係，同時管理兩岸風險。
國際政治最危險的，不是盟友可能改變，而是假定盟友永遠不會改變；也不是對手有自己的戰略，而是自己永遠只有一招。台灣當然不能決定川普怎麼想，也無法要求習近平怎麼做，但至少可以決定自己手上有多少政策選項。當川普願意與北京改善關係、管理競爭，台灣更應該問：與對手溝通究竟是示弱，還是降低風險所須付出的政治成本？
如果連華府都知道在競爭之外必須保留談判空間，台灣就更沒有理由把對抗當成唯一策略，否則最後真正值得擔心的，恐怕不只是北京給川普一個「少管台灣」的理由，而是台灣自己的僵化，給了華府一個「不管台灣」的藉口。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260926002691-262101?chdtv
