作者：中時
瑞典斯德哥爾摩國際組織「國際民主及選舉協助研究所」（IDEA）發表最新《2026全陸委會以81.2％民眾不贊成「一國兩制」為理由，主張現在不是談統一與「一國兩制」的時機，看似合理。但不談不代表不思考；既然不接受北京提出的方案，就必須提出自己的方案。須知，美中實力對比正加速改變，台灣處境隨之變化，將面臨沉重的安全壓力。
看清變局 掌握自己未來
布魯金斯研究所學者何瑞恩最近發表文章提醒台灣，未來世界可能走向美中兩大陣營對抗、大國勢力範圍重新劃分，或是碎片化的多極秩序，這3種可能都會改變台灣的處境。台灣可能更靠近美國與民主國家，相對兩岸關係自主空間將縮小。
如果未來國際秩序從規則導向退向大國協商，美中之間處理台灣問題的方式可能改變。那時台灣面對的，不只是北京如何看待統一，也包括華府如何衡量自身利益。沒有人可以斷言美國會「交易台灣」，但也不能假設不會。
過去幾十年，台灣能夠維持現狀，很大程度建立在美國西太平洋的強大影響力、大陸對台未具有壓倒性優勢，而美中都認為維持現狀符合自身利益，台灣也不想處理終局問題，現在這些條件都在變化。
政治思想史所說的「馬基維利時刻」，不是權謀算計，而是一個政治共同體突然意識到：原來賴以生存的秩序並不會永遠存在，外在環境、力量對比與內部條件都在改變。馬基維利時刻的考驗在於，命運替自己作決定前，能否先看清變局、準備選項，重新掌握自己的未來，台灣正在接近這樣的時刻。
大陸綜合實力持續上升，美國雖仍強大，卻已不像冷戰結束後那樣具有壓倒性的全球優勢。美中一方面長期競爭，一方面管理風險；不少中型國家愈來愈重視戰略自主，而不願單一選邊。面對新形勢，台灣該捫心自問：如果國際環境繼續改變，我們究竟有多少能力掌握自己的命運？答案並不樂觀。
北京有自己的進程，美國有自己的國家利益，國際秩序也有自己的發展方向。未來迫使台灣面對統一問題的，未必是軍事危機，也可能是國際力量結構改變後所形成的政治現實，這正是台灣學者李其澤在大陸發表3篇探討「台灣方案」文章引起兩岸熱議，值得重視的原因。
這些文章未必成熟，也不代表台灣社會開始接受「一國兩制」。但它把台灣社會長期不願碰觸的問題攤到桌面：如果未來真的要談，台灣要保留什麼？民主選舉如何維持？司法終審權如何保障？基本權利、財經制度、安全安排與國際空間如何處理？這些問題不會因為不談就消失。
不能不談 做好談判準備
陸委會認為李其澤提出的條件，北京「一條都不會同意」。這種懷疑可以理解，台灣社會對北京的制度承諾確實存在不信任的問題。但如果答案只是「北京不會同意，所以不用談」，等於放棄主動權。
最好的方法不是相信北京，而是提出條件要求北京回答。如果認為一般法律不足以保障民主制度，就應當研究更高層級的憲制保障；如果擔心北京會片面改變承諾，就應該研究修改門檻、台灣同意權、爭議裁判、救濟制度與權力邊界等選項。
北京可能不接受，但台灣首先必須清楚知道自己要什麼，並有一定程度的共識。更重要的是，台灣內部共識不能等到坐上談判桌才商量決定。藍、綠、白可以對統獨有不同立場，但可以討論哪些制度不能退讓、哪些權利必須永久保障、哪些事項可以協商、哪些決定必須經過台灣人民同意。這不是替統一鋪路，而是為台灣保留選擇權。
陸委會說現在不談，不是不對，但政府不能停止研究。台灣可以反對北京提出的「一國兩制」，卻不能沒有自己的主張。迴避討論不會讓統一問題消失，只會讓「台灣方案」由北京單方面書寫。等到國際格局改變、美中關係重新調整，甚至兩岸力量對比進一步變化，台灣如果仍然沒有自己的答案，那時要面對的，就不只是北京所說的「必答題」，而是別人已經把題目、選項甚至作答時間都確定的「最後通牒」。
維持現狀可以是目前的政策，但不能成為拒絕思考未來的理由。確保戰略自主，要自己把答案準備好。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260917003819-262101?chdtv
