作者：孫榮富(新黨輿情中心副主任)
最近，《經濟學人》專欄，以香港為例指出兩岸的終局，將會是：北京「接管台灣」。這是一種西方慣用「征服」或「佔領」的帝國主義殖民框架，一種採取西方霸道視角對兩岸關係的錯誤理解，卻完全無知兩岸關係的終局，是在於如何「治理台灣」，更不是進行政治清洗台灣的工作。
從西方帝國殖民經驗來看兩岸關係，例如：英國接管海外殖民地、法國接管海外領地、美國接管戰敗國政權，「接管」是將中國大陸與台灣視作「兩個國家」，而中國大陸對台灣採取軍事手段，達到北京最終統治台灣的一種霸道征服結果，但這是一種完全西方自以為是而且無知台灣問題的西方謬論。
儒家十三經之一的《尚書•周官》：「制治於未亂，保邦於未危。」這句話在現代政治學裡，將「制」與「治」劃上等號。所以，北京提出的一國兩「制」台灣方案，談的是「治理台灣」不是接管台灣；而且，依照《中華民國憲法》，自由地區與中國大陸地區，就是同屬一個國家的「兩岸一國」關係；兩岸中國人要一起處理的台灣問題，是在於：如何在「中華民國內戰」的框架下，處理兩岸長期分治而形成政治、經濟、社會、心理的一種總體性制度差別問題。
事實上，《經濟學人》所描述的北京「接管」台灣，根本對於兩岸關係就是「不懂裝懂」。《經濟學人》一直以為：兩岸如果完成國家統一，就是如同西方國家一樣，將旗幟換了、官員換了、制度換了的接管工作，但中國的統一並不是這麼回事，而是如何讓台灣民眾相信，完成兩岸的國家統一之後，中華民國的自由地區，依然能夠讓台灣現有的運作制度，得到完全而沒有折扣的保障。
《經濟學人》過往就存在諸多爭議，例如：2012年，《經濟學人》被指涉：侵入了孟加拉最高法院法官穆罕默德．胡格的電腦，並發佈其私人郵件，導致胡格辭去了孟加拉國際戰犯法庭首席法官的職務；2022年，《經濟學人》刊發《世界上大部分糧食並非被人類吃掉》推特貼文，將豬所食用的糧食總量和中國人的消耗量，予以相提並論，引來中國大陸媒體還有網民的強烈不滿。
簡言之，從《經濟學人》過往的爭議記錄，《經濟學人》在看待兩岸關係與面對台灣問題上，提出「接管台灣」的看法，並非是一種不能挑戰或批評的權威觀點。《經濟學人》提出兩岸統一就是「接管台灣」，甚至在統一之後，北京會對台灣進行血腥式的清洗，這是標準的西方錯讀，也將兩岸關係看得過於簡單了。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260815000103-262110?chdtv
