作者：施威全(淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授、倫敦大學伯貝克法律學校博士 )
國民義務教育是台灣土地上最重要的政治成就，以公立學校為主體，國小、國中到高中，整套系統長期維持著相當的品質，師資有水準，中下階層家庭不必為教育負擔煩惱，便可以得到相當品質的教育。公立學校是社會流動、階級翻身的重要管道。
當下正式教師提早退休潮湧現，回任代理、代課意願低，正式與代理教師缺額高，且一招、二招到N招多找不到人，城市與鄉間代理教師頻繁更動，說走就走，學生沒有穩定的受教環境，學校根本無法掌握人力。台灣最引以為傲的國教正在崩解。
當「校事會議」等機制成為教師委屈與壓力的來源，行政工作繁重，大小事情都得上公文跑流程，教育部送立法院的《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》部分條文修正案，本質仍是維繫既定機制。而立委范雲為取代校事會議所提出的「第三方機制」，根本違反了「賦權學校、賦權老師」的基本教育精神。
「賦權學校、賦權老師」是在校園爭議成為司法現場之前，先當成教育現場，以教育的方式處理學生間的糾紛、師生親的糾紛。「賦權學校、賦權老師」不是息事寧人，涉及狼師、暴力等重大刑事，或不當解雇，司法仍是防線，但「賦權學校、賦權老師」把是非對錯的裁量交回教育現場，用教育手法而非刑事標準處理爭議。
比小女生口拙的5、6歲小男生，有爭執時會有粗魯的肢體動作，被打的學生家長可以驗傷、報警，也可以先看看老師如何處理。老師會懲罰，但目的是教育，更要找出衝突的原因，讓小小孩日後得以相處、往前走。
當校事會議等機制讓大小事都要走流程、上報時，老師不敢扛下教育的責任，老師自保，乾脆讓家長們在司法上兵戎相見。往往學生沒事了，家長還不願意停息。這也是臉書社群「小一聯盟」上某些家長的樣態，太多留言的家長動不動講「找議員」、「上警察局」。這正是教育現場逐漸失去自身邏輯後的縮影。
教育不是只有課堂，除了智、體、美，還有德與群。恐龍家長讓老師棄守教育，校園乾脆以司法治理，校事會議成為恐龍家長的後盾。
范雲提出獨立校園調解機制，用心良苦，企圖縮減校園行政負擔，她主張把一般親師誤解、日常管教爭議與溝通衝突，優先透過「調解與支持系統」處理。但這個調解與支持系統本質上仍是第三方，是學校將爭議委外給校外的獨立機構，這與賦權教師、賦權學校的方向完全背道而馳。難怪教師團體對此一主張仍有相當保留。
范雲認為不應該將「申訴不成立」直接等同於「惡意濫訴」，不能把所有校事會議案件都當成濫用程序；但也不該將恐龍家長的一再申訴當成是申訴無門、被校方遮掩。學校以教育專業處理爭議，應該受到尊重。教育不是司法，教育有容錯的空間，只要不違反法律，學生犯錯、老師教導，老師有權處置、現場解決，不需凡事層層上報。
對校方處置不滿意的恐龍家長，就算打官司贏了，他還是不滿意，因為司法無能將是非對錯的帳算到個位數與小數點，對方家長的道歉永遠誠意不夠。老師處置糾紛的裁量，家長不滿足，不該是提校事會議的理由。校事會議，讓老師在教育現場失去權威，懷疑學生帶電子煙不能搜查，學生打架，老師不敢介入。
13日立法院教育及文化委員會審查教育部提送的《解聘辦法》及《考核辦法》部分條文修正案，包括教育產業工會等9個教師工會發表聯合聲明要求退回，認為當校園不再是以教育精神處理爭議的場所，而是以法律標準判定是非時，無法真正解決紛爭，反而讓學生被推向司法前線，這是以教育為前提的嚴正呼聲。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260713003717-262104?chdtv
