作者：揭仲(中華戰略前瞻協會研究員、淡江戰略所兼任助理教授)
國際知名媒體《華爾街日報》(The Wall Street Journa)日前以「中國若武力攻台，戰事將如何展開？」(See How a Chinese Invasion of Taiwan Could Unfold)為題刊出深度報導，透過模擬情境分析這場潛在的軍事衝突。
這篇由Niharika Mandhana、Daniel Kiss與Carl Churchill等三位記者與學者共同撰寫的專文指出，共軍若發動攻擊，可能經歷飛彈打擊、渡海登陸及地面推進三個階段，且兩棲登陸入侵將是最難執行的軍事行動之一；而入侵共軍將面對「美國將如何回應」、「登陸點選擇」與「中國軍隊及其武器能否以所需的數量渡過台灣海峽」等諸多難題。
雖然這篇報導立論堪稱中肯，但可能由於採訪對象與參考資料多來自西方國家，使所描繪的場景，與部分中共學者的看法有若干差異，也對共軍如何克服兩棲登陸入侵難題之想法缺乏著墨。
武力犯台作戰類型
中共學者普遍認為，武力犯台是在極其複雜的國際環境下，進行以軍事占領全台灣為目標的作戰，過程中會有好幾種作戰形態，包括：
1.在進攻台灣本島的過程中，有「聯合封鎖作戰」、「聯合火力打擊作戰」和「聯合登島作戰」等三種主要作戰型態；其中，「聯合登島作戰」除最關鍵的登島階段，也包括從進入點躍出，朝指定目標區發動攻擊的島上進攻作戰階段。
2.有二種輔助性質的作戰，即防範國軍、甚至美軍對大陸東南沿海進行攻擊的「濱海地區聯合防衛作戰」，以及為支援主要作戰行動所實施的「聯合特種作戰」。
3.貫穿整個作戰過程的「聯合信息作戰」。
4.預備實施抗擊強敵軍事干涉的「聯合抗擊作戰」，即「反介入/拒止作戰」。
中共學者強調，在武力犯台時，這四大類、七種不同的作戰形態，會在沿海、海峽、外離島、台灣本島和台灣周邊海空域先後或同時進行；且單憑某一作戰形態不足以達到「占領全台灣」之作戰目的，也無法實現「力爭速決」之作戰目標，必須以某作戰型態為主，再與其他作戰形態相結合。
至於《華爾街日報》的這篇專文，僅將焦點置於「聯合火力打擊作戰」與「聯合登島作戰」這二個階段，忽略了「聯合封鎖作戰」的重要性。
共軍如何執行聯合封鎖作戰
共軍的「聯合封鎖作戰」，與目前西方與國內學界廣泛討論的「封鎖」，本質上有極大的不同；後者是「長期封鎖、圍而不打」，且被視為以武力直接進攻台灣的替代選項。
共軍的「聯合封鎖作戰」，是以海軍、空軍及火箭軍各部隊為主編成，並根據封鎖海域的不同編組數個封鎖群；執行時會以台灣對外海空運輸線、港口、油輪、反潛作戰編隊、護航編隊，與台灣本島的空軍基地、海軍基地、防空陣地、交通線、能源基地等為主要封鎖目標，進行重點打擊和適度摧毀。
「聯合封鎖作戰」的主要任務包括：第一，切斷台灣對外的海空交通與通訊，除防止重要物資繼續進入台灣，也要阻隔國軍與美軍；第二，拘束國軍海空軍主力的調動。
從中共學者的論述可知，共軍的「聯合封鎖作戰」絕非「長期封鎖、圍而不打」，而是「又圍又打」，替「聯合火力打擊作戰」與「聯合登島作戰」創造有利條件。
對國軍而言，更為棘手的是，近期中共海軍與海警在台灣周邊的活動，讓人擔心日後共軍在武力犯台的集結整備階段，可能會運用海軍與海警在數量上的龐大優勢，先派部分老舊軍艦與大噸位海警艦，搭配數量眾多的海上民兵船隻，以演習為名義進逼台灣周邊24海里鄰接區、甚至12海里領海範圍，迫使國軍與海巡船艦必須分散兵力，對部署在台灣周邊的共艦，實施一對一的併航監控。
當國軍發現共軍犯台症候日趨明顯，下令海軍軍艦朝台灣東面之戰力保存位置移轉時，就可能遭中共民兵、海警與海軍的阻饒、甚至藉故撞擊國軍軍艦，讓我方軍艦在轉移前，就已失去作戰能力，或被迫返回港口，讓後續的聯合封鎖作戰更容易達成任務。
聯合火力打擊作戰
「聯合火力打擊作戰」是於首戰行動中，在綜合運用衛星偵察、無人機偵察、特種偵察等之「情報偵察行動」，獲取首戰目標情報資訊後，隨即運用絕對網電壓制與精確打擊等手段，對首戰關鍵目標發動攻擊。
中共學者主張，隨著共軍武力投射、尤其是精準飽和攻擊的能力大幅提升，日後武力犯台將以「聯合火力打擊作戰」為主，並結合「聯合封鎖作戰」及「聯合登島作戰」，力求迅速癱瘓國軍的作戰體系，以進一步剝奪國軍的抵抗能力。
尤其值得注意的是，在中共學者關於武力犯台的論述中，開始強調：
作戰空間也逐步向臺灣本島以東擴展，力求奪取以臺灣本島為中心、有限空間內的全面優勢和戰略主動。
這些陳述，加上近年共軍頻頻演練派遣由轟炸機、戰鬥機、預警機、空中加油機、電戰機、電偵機與無人機等共同編組之體系化打擊機群，自宮古海峽與巴士海峽突穿進入台灣東面之西太平洋空域，與航艦戰鬥群多次前往宮古島南方約300至400公里的戰術位置演練；可看出隨共軍海空戰力、聯合作戰指揮與支援體系的能量提升，日後共軍若武力犯台，會設法在戰火初啟時，就派遣強大的海空兵力，迅速從宮古海峽與巴士海峽突破，進入西太平洋戰術位置，大幅提升「聯合火力打擊作戰」的強度與打擊範圍。
換言之，共軍在實施首戰聯合火力打擊時，除攻擊國軍C5ISR系統，也會立刻派強大打擊兵力進入西太平洋，盡早捕捉、殲滅國軍在西太平洋與台灣東部陸地，實施戰力保存的海空軍主力，爭取在最短時間內掌握海空優勢，替聯合登島作戰創造有利的條件。
更令人擔心的，是日後共軍的「聯合火力打擊作戰」又將獲得遠程火箭與蜂群式無人機的強化；尤其是後者已在俄烏戰場上，充分顯示執行中長程精準打擊的潛力。這些無人機雖然殺傷力不及傳統的彈道飛彈、巡弋飛彈與由海空軍投擲的精準彈藥，但由於數量大、攔截不易，能藉著對機動之防空飛彈系統、反艦飛彈系統與跨海打擊飛彈系統的關鍵單元–例如雷達與指揮管制車—發動攻擊，讓整個系統的作戰效率大幅降低。
聯合登島作戰
「聯合登島作戰」是在聯合火力打擊成功癱瘓國軍聯合防禦作戰體系的情況下，運用兩棲與立體聯合登島作戰突破國軍在海岸的設防地帶，直取台灣本島要害目標與地區。
「聯合登島作戰」的主要目標，還是快速奪取台灣本島的政治中心城市，即台北市，並認為能否快速奪取台北市，將直接關係到島上作戰能否速戰速決。
然而，現階段共軍若要實施「聯合登島作戰」，不僅將如《華爾街日報》的專文所說，將面臨「選擇合適的登陸點」與「軍隊及其武器能否以所需的數量渡過台灣海峽」等難題外，裝載登陸部隊的龐大船團，於進入海峽中線以東，距台灣陸地約40至60公里的海域時，也將長時間—約220分鐘至280分鐘—暴露在國軍的火力打擊範圍內，以致蒙受嚴重的損失。
為解決此一難題，共軍近年持續推動「聯合登島作戰」轉型，主張執行「聯合登島作戰」的第一波攻擊部隊，不該再將力量消耗在抗登陸體系的水際灘頭，和搶灘上岸的過程；應該以主力搭乘空中運輸工具，直接超越水際灘頭障礙甚至一線防禦陣地，直接在縱深地區垂直登陸，改變背水攻堅的不利態勢。
將第一波攻擊部隊的主力改由空中進入，另一個優點是攻擊部隊可跨越海岸線，直接對後方重要目標實施「全縱深打擊」，擴大對國軍的奇襲效果、加快整個作戰進程。
中共學者指出，若共軍僅以常規登陸艇與登陸戰車的方式登陸，則受限於海灘地形，國軍僅需7至8萬的地面部隊，防守15％的重點海灘即可；但如果共軍轉型成功，則國軍必須部署30萬人，守備80％的大部分地區，連防禦計畫的陣地防禦方向與火力指向，都需重新調整。
所幸，現階段共軍的「聯合登島作戰」尚未轉型完畢，加上共軍目前在戰略投送能力、聯合作戰指揮管制能力，與後勤動員效率等方面，都還未符合武力犯台能速戰速決的條件。因此，除非兩岸政治情勢出現北京無法容忍的變化，否則北京應不會輕言犯台。
＊本文原刊風傳媒，經作者授權轉載，原文連結：https://app.storm.mg/article/11088852#wholePage
