作者：翁履中(美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授)
APEC領袖峰會即將登場，美國總統川普近期不斷高調談論將與中國國家主席習近平會面，甚至渲染「川習會」將成為化解貿易與台灣問題的關鍵契機。然而，北京方面卻始終保持沉默，既不否認也不證實這項可能，顯示出一種戰略上的冷靜與自信。
進一步分析會發現，這不是外交上的禮貌迴避，而是中國刻意選擇的戰略姿態。川普想要主導的各項議題是否得到中方積極回應，其實美方也沒把握。當一方用高調外交尋求舞台時，另一方選擇以靜制動，真正的高下，絕非取決於表面看見的姿態。
川習會不論是否順利登場，北京從未主動拒絕會面，但也未給出任何積極訊號，這種沉默，其實更能顯現出北京對當前國際格局的判斷與自我定位。過去，在美國主導的國際秩序中，中國經常被認定會「配合」或「接受」。但今日的北京，已不再將參與西方設計的高峰會或雙邊會談視為必要。
中國領導人拒絕為川普的政治操作背書，反映出中國對自身國際地位的信心。這不僅是一場外交的表態，更是一種權力語言的調整。從「需要被承認」到「有能力不理會」，中國對美外交策略的姿態已然提升。
中國的自信並非沒有根據的自大。當華府仍希望以峰會來製造「對話管道」、「穩定局勢」的印象時，北京早已啟動自主戰略布局。從「去風險」走向「戰略去依賴」，中國加速推動供應鏈本地化、科技自主化與市場多元化，在半導體、稀土、金融結算系統等關鍵領域逐步脫離對美依賴。
同時，在國際舞台上，北京以「全球南方」代言人自居，積極推動人民幣國際化、「一帶一路」升級與數位基礎設施輸出，與沙烏地阿拉伯、伊朗、俄羅斯、印尼等國密切互動，擴大BRICS（金磚國家）框架，構築出一個非西方、非美元主導的新型國際網絡。這一切都指向一個核心事實：中國不再需要證明自己的大國地位。
而美方內部其實也開始意識到這種變化。美國智庫蘭德公司近期提出一項爭議性的美中台關係報告，內容建議華府在台灣問題上應「提供中國逐步實現和平統一的誘因」，且美國「不會強烈反對和平統一」。這種語言的轉變，儘管尚未形成官方政策，但卻透露出華府政策圈開始出現戰略思考的轉變，也就是美國在台灣問題上恐怕難以維持以往的優勢，也因此難以靠美國一己之力來支撐兩岸的模糊空間
報告中也提到，若中國繼續朝戰略自主與經濟脫鉤前進，台灣對美國來說可能從一項槓桿，變成一項戰略負擔。然而，美方近期對台灣態度出現變化，恐怕跟美方相信台灣的晶片產業將快速轉移到美國有關。對台灣來說，必須誠實問自己，當美國對台灣的晶片不再依賴，台灣還有什麼籌碼可以逆轉美國對台灣的態度？
要跟川普政府打交道，就必須真正理解交易型的外交思維。川普相信，基於美國在經濟和軍事上的優勢，再複雜的國際關係，都可以透過領導人之間的交易，由美國主導來解決。然而，這種做法或許可以逼迫台灣以及其他盟國低頭，但對今天的中國已難發揮效果。
川普的「大交易」並非北京的期待，中方更關心的是能否掌握國際舞台上的話語權、能否構建不依賴華府的新秩序。在這種認知落差下，雙方就連對話的前提都不同。川普將外交視為緩解衝突，甚至從中影響市場進而獲利的手段，而中國則視其為擴張影響力的工具。華盛頓重視會談本身的象徵意義，北京則更在意實質權力的移轉與結構性的改變。
這也是為何中方對川習會的喊話無動於衷。這不代表中方對談判完全關上大門，而是意味著中國如今擁有「選擇談判的時機與形式」的能力和信心。從博弈理論來看，這正是「選擇不談」的戰略優勢。當中國逐步降低對美依賴，其外交籌碼自然上升，沒有急迫性進行任何讓步。北京遲遲不公布是否要跟川普會面，實際上傳遞的是：「中國可以等待，美國等不起。」這樣的心理戰，才是中方真正的底氣所在。
面對川普，北京選擇以沉默來定義對話的條件。真正值得台灣關注的，不是川習會是否舉行，而是看懂北京與華府雙方誰更需要川習會。雙方互動已經反映出在這場重塑世界規則的長期競爭中，時間似乎站在更有耐心的一邊。世界或許都在追逐川習會的消息，但對台灣真正重要的課題，是想清楚在這場競爭中，如何保有安身立命的底氣？
*本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20251024003008-262104?chdtv
